Ухвала суду № 120422154, 08.07.2024, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/708/24

Провадження №2/472/263/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"08" липня 2024 р. селище Веселинове

Суддя Веселинівськогорайонного суду Миколаївської областіКучерявенко С.С.,розглянувши заяву про зебезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавецьвиконавчого округуМиколаївської областіБулахевіч СтепанВікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів.

Підставою позову вважає те, що виконавчий напис №218979 від 23.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., з порушенням вимог чинного законодавства.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій вона просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68352450, відкритого на підставі виконавчого документа (виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження № 68352450. Підставною відкриття виконавчого провадження стала заява стягувача та виконавчий напис, вчинений 23.06.2021 року приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу

Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 218979, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "БрайтІнвестмент" заборгованість за кредитним договором 08/05/2007/980 К 428, укладеним 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк Надра" в сумі 22 432, 82 грн.

В даному виконавчому провадженні була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Боржника від 21.03.2024 року.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем, а в разі задоволення позову повернення стягнутих коштів може бути ускладненим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151-154, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №68352450, перебуваючого на виконанні у приватного виконавцявиконавчого округуМиколаївської областіБулахевіча С.В.відкритого на підставі виконавчого напису № 218979 вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім сторонам, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Веселинівської селищної ради та Управління освіти, культури, туризму, сімї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко