Ухвала суду № 120421739, 16.07.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/380/2024

Справа № 134/1269/24

УХВАЛА

про арешт майна

16 липня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 112024020190000230 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 15.07.2024 до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону (Болган) про те, що в ході здійснення службової діяльності, в с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області працівниками прикордонної служби зупинено автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення чотирьох осіб чоловічої статі призовного віку до кордону із ОСОБА_5 частиною Республіки ОСОБА_6 для подальшого незаконного перетину поза пунктом пропуску.

15.07.2024 за даним фатом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020190000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими особами, що організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, сприяв їх діям шляхом надання засобів, а саме автомобілів для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути кордон.

Так, протягом липня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідомі особи, спілкуючись по телефону через месенджер «Telegram» із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 висловила пропозицію організувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду, на що останні погодилися.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, узгодили із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 те, що 14.07.2024 їх доправлять до Державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Так, за вказівкою невстановленої особи, що здійснювала коригування руху осіб через месенджер «Telegram», особи які мали намір перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_11 14.07.2024 прибув за вказаною йому адресою в м. Одеса, де в обумовленому місці до нього на автомобілі КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 приїхав ОСОБА_7 та в подальшому вони направилися до АДРЕСА_1 , де їх мали очікувати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 14.07.2024 прибули із м. Чернігів.

В свою чергу, ОСОБА_7 за вказівкою невідомої жінки із якою спілкувався також через месенджер «Telegram», профіль якої підписаний «NB», діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаючи, що його завданням є надання транспортного засобу 14.07.2024, вчинив сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон, шляхом надання необхідних засобів, а саме автомобіля.

Зранку 14.07.2024 ОСОБА_7 автомобілем КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 , де його очікував ОСОБА_11 . Після зустрічі із ним удвох направилися до м. Умань Черкаської області.

Прибувши до м.Умань ОСОБА_7 проїхав за адресою вказаною йому в повідомленні через месенджер «Telegram», забрав також і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після зустрічі ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, що полягали у наданні транспортних засобів, за вказівками невстановленої особи, що зареєстрована в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_13 » , після розрахунку із ним, а саме кожною особою йому було сплачено по 100 доларів США, розпочав рух по маршруту, який даною особою скидався на його мобільний телефон. Відповідно до даного маршруту, вони направились у напрямку до кордону із Республікою Молдова, з врахуванням об`їзду встановлених по напрямку руху блок постів.

Однак, доставити осіб до кінцевої точки маршруту для здійснення незаконного перетину через державний кордон України до Республіки Молдова, не змогли, так як були затримані 14.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби в АДРЕСА_3 , що розташоване неподалік від прикордонної смуги.

17.07.2024 в с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 . Крім того вилучено гроші в сумі 400 доларів США, які ОСОБА_7 отримав за надання транспортних послуг, а також мобільні телефони усіх пасажирів та водія.

Зокрема вилучено мобільний телефон марки IPhone 14 Pro темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 ;

Мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 та Lifecell НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 ;

Мобільний телефон марки IPhone 13 Pro світлого кольору IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 ;

Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro сірого кольору IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_7 ;

Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Мах сірого кольору IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з сім-картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_18 , та мобільний телефон Samsung Galaxy А8+ IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_21 НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_8 .

Необхідність арешту вище вказаного майна, обґрунтована тим, що відповідно дост. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власники майна ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту не заперечують.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділенняполіції №1Тульчинського РВПГУНП уВінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 , який передати на зберігання до арешт майданчику ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що вилучені у ОСОБА_4 , які передати на відповідальне зберігання до відділення № 220/01 АБ "Укргазбанк", за адресою: АДРЕСА_9 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 14 Pro темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 та Lifecell НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 13 Pro світлого кольору IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.;

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 15 Pro сірого кольору IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_7 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.;

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Мах сірого кольору IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з сім-картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_18 , та мобільний телефон Samsung Galaxy А8+ IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_21 НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_8 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя