Рішення № 12042162, 02.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р.Справа № 30/309-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 617,91 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Грищенко Д.С., довіреність від 18.08.2010 року №-юр, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (заява №30/309-10-2 від 25.10.2010 року) просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" грошові кошти у розмірі 6 617,91 грн., де 5 311,53 грн. - інфляційні втрати, 1 306,38 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 110507-01Д від 11.05.2007 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт з ремонту транспортних засобів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 року у справі №6/96-08 з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" заборгованість за виконані по договору №110507-01Д від 11.05.2007 року роботи в сумі 18 481,75 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 18.06.2008 року по 25.10.2010 року в сумі 1 306,38 грн. та збитки від інфляції за період з 01.06.2008 року по 01.10.2010 року в сумі 5 311,53 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 21.10.2010 року на 02.11.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

В судовому засіданні 02.11.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 року у справі №6/96-08 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" задоволено та стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" 18 481,75 грн. –основного богу, 184,82 грн. –держмита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2008 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 року у справі №6/96-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2008 року у справі №6/96-08 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 року у справі №6/96-08 встановлено, що 11.05.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" був укладений договір №110507-01Д на виконання ремонтних робіт, підписано додаткове узгодження №1 про перелік ремонтних робіт, підписано сторонами калькуляцію на суму 18481,75 грн., у відповідності з умовами якого позивач на підставі письмової заявки відповідача №276 від 11.05.2007 року та відповідно до п.6.4 на підставі наряд-заказу від 25.05.2007 року підписаного відповідачем та скріпленого печаткою відповідача виконав ремонтні роботи на загальну суму 18481,75 грн. відповідно до рахунку-фактури № СФО-000044 від 21.06.2007р. на суму 18481,75 грн. отриманого відповідачем.

Позивач виконуючи умови вищеназваного договору та додатків до нього своєчасно, якісно і у повному обсязі виконав ремонтні роботи, позивач з відповідачем підписали Акт №ОУО-000018 від 22.06.2007 року здачі-приймання наданих послуг у вигляді ремонтних робіт у відповідності з п.6.8 умов вищеназваного договору відповідач зобов’язався на протязі 10 днів з моменту підписання акту не оплатив позивачеві виконані ремонтні роботи на загальну суму 18481,75 грн., у зв’язку з чим 21.11.2007 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь 18481,75 грн. основного боргу.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 18481,75 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, додатковим узгодженням №1 про перелік ремонтних робіт до нього, письмовою заявкою відповідача на виконання ремонтних робіт № 276 від 11.05.2007 року, наряд-заказом відповідача від 25.05.2007 року на виконання ремонтних робіт на загальну суму 18481,75 грн., рахунком-фактурою №СФО-000044 від 21.06.2007 року на суму 18481,75 грн., переліком витрат від 22.06.2007 року на загальну суму 18481,75 грн., підписаного відповідачем, Актом № ОУО-000018 від 22.06.2007 року здачі-приймання наданих послуг у вигляді ремонтних робіт загальну суму 18481,75 грн., підписаного сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 року у справі №6/96-08 позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 18.06.2008 року по 25.10.2010 року в розмірі 1 306,38 грн. та збитки від інфляції за період з 01.06.2008 року по 01.10.2010 року в розмірі 5 311,53 грн., що іє причиною спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є обґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 18.06.2008 року по 25.10.2010 року в розмірі 1 306,38 грн. та збитків від інфляції за період з 01.06.2008 року по 01.10.2010 року в розмірі 5 311,53 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, код ЄДРПОУ 25513953) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Шепкіна, 8/16, код ЄДРПОУ 32842376) збитки від інфляції в сумі 5 311,53 грн., 3% річних в розмірі 1 306,38 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 03.11.2010 року)