Ухвала суду № 120421416, 13.06.2024, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/571/21 Провадження № 1-в/636/73/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області пр уточнення терміну іспитового строку визначеного у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року,

встановив:

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення терміну іспитового строку засудженого ОСОБА_4

13 червня 2024 року Начальник Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду листа від 26 лютого 2024 року № 24/34/354-241 про усунення описки у виконавчих документах відносно ОСОБА_4 засудженого за вироком Чугуївського міського суду від 19 грудня 2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання.

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, повідомлення представника ДУ «Центр пробації» та клопотання/заяву прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до суду з відповідними заявами, так і залишення їх без розгляду, суд дійшов висновку про залишення подання начальник Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення терміну іспитового строку засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Вказана ухвала не передбачена положеннямиКПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст.7та ч. 1 ст.24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,537,372 КПК України, -

постановив:

Подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення терміну іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1