Постанова № 120421274, 17.07.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/5164/24

Провадження № 3/644/1669/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаБугера О.В.

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

15.06.2024 року о 13:20 гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: абрикосами, черешнею та полуницею у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, була повідомлена про час та дату слухання справи, будь-яких пояснень, заперечень, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавала, причини її неявки суду невідомі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності особи.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094377, складеним 17 червня 2024 року;

2) рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Єжова М., який доповів, що 17.06.2024 року було складено проткол за ст. 160 КУпАП у відношенні гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: абрикосами, черешнями та полуницею у невстановленому місці.

3) Актом добровільної видачу ОСОБА_2 : 10 кг абрикоси, 5 кг черешні, 2 кг полуниці.

4) розпискою ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання: 10 кг абрикоси, 5 кг черешні, 2 кг полуниці.

5) фотографією з місця подій;

6) довідкою АРМОР.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, її відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної норми,без конфіскації предметів торгівлі.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянку України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадяники України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.В.Бугера