Постанова № 120420942, 17.07.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1767/24 № 3/610/619/2024м. Балаклія17 липня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

08.06.2024 о 23.49 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Донець, вул.Весняна, буд.67, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «KIA SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння у порушення вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ААД №786305 від 09.06.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вищенаведених обставин. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Копію протоколуотримав підпідпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, від пояснень відмовився, зауважень на протокол не подав, фактично відмовився від такого свого права.

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_1 зазначив, що перед виїздом упевнився в усіх освітлювальних пристроях, тому не вважає, що це було приводом для зупинки.

Згідно з рапортом поліцейського ГРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час патрулювання в с-щі Донець 08.06.2024 о 23.49 год було зупинено транспортний засіб «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працювала підсвітка номерного знаку в темну пору доби. Під час перевірки документів було встановлено, що у водій ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та нечітка мова. Водій погодився під відеозапис пройти огляд за допомогою приладу Драгер, результат склав 1,51 проміле, результат не заперечував. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а також було відсторонено від керування транспортним засобом.

Інспектор СРППВП №1Ізюмського РУПГУНП вХарківській областіАзацький О.В.в судіпояснив,що підчас патрулювання08.06.2024о 23.49год,в комендантськугодину бувзупинений автомобіль «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не був освітлений задній державний номерний знак. Повідомивши підставу зупинки та представившись, за посвідченням водія було встановлено його особу, а саме, як ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» під відеозапис службової бодікамери. Результат проби був позитивний 1,51 проміле. З результатом був згодний та у закладі охорони здоров`я проходити огляд не забажав. Від керування автомобілем був відсторонений. Щодо ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а також протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З порушеннями був цілком згоден.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 08.06.2024 в темну пору доби поліцейські, які їхали назустріч автомобілю «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_2 , а потім розвернулися та поїхали за ним, зупинили його, коли той звернув на стоянку біля будинку. Поліцейський, який назвав причину зупинки (на автомобілі в темну пору доби не працювала підсвітка заднього номерного знаку), пред`явив вимогу водію ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він погодився, результат тесту позитивний 1,51 проміле. Результат на місці не оскаржував, в лікарню їхати відмовився. Працівником поліції йому було роз`яснені його права та обов`язки. Поліцейський повідомив, що стосовно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також постанову за ч. 1 ст.121-3 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCP, інвентарний №1113031965/17.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, місцем зупинки є стоянка біля будинку не за місцем його проживання, куди, вочевидь, і дістався цим автомобілем та був зупинений поліцейськими під час дії комендантської години. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Під час проходження огляду під відеозапис, а також в суді ОСОБА_1 визнав керування автомобілем та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП за керування автомобілем, у якого в темну пору доби не працювала підсвітка заднього номерного знаку. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозапису цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 09.06.2024, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Донець, вул.Весняна, буд.67, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 №ARLJ - 0461, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,51 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій, сідаючи за кермо у стані алкогольного сп`яніння, мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разінесплати правопорушникомштрафу у15-тиденний строк з днявручення йомупостанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.