Ухвала суду № 12042076, 01.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.10р.Справа № ПР30/38-09 За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року у справі №ПР30/38-09

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 16.12.2004 року №39-КПНБ та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Рябчун О.В., довіреність №704 від 28.12.2009 року, спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача (заявника): Тренбач С.А., довіреність від 07.07.2009 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року за нововиявленими обставинами, якою просить:

- на час розгляду цієї заяви зупинити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду;

- переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року по справі №ПР30/38-09 за нововиявленими обставинами;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року по справі №ПР30/38-09 скасувати;

- прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 18.11.2009 року у справі №39/26 було встановлено відсутність вини у порушенні зобов'язань зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", що стало підставою для розірвання договору №39-КПБН від 16.12.2004 року купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №ПР30/38-09 зупинено на період до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційного подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2009 року у справі №39/26.

19.10.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" надійшла заява про поновлення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №ПР30/38-09, яка мотивована тим, що на сьогоднішній день сплинули обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року поновлено провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №ПР30/38-09, розгляд справи призначений на 01.11.2010 року на 14:10 год.

Фонд державного майна України проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує, посилаючись на те, що при перегляді рішення господарського суду від 06.04.2009 року Вищим господарським судом України надавався висновок про те, що справи №ПР30/38-09 та №39/26 не пов'язані між собою, тому прийняте рішення у справі №39/26 не можна вважати нововиявленою обставиною для перегляду рішення у справі №ПР30/38-09.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року у справі №ПР30/38-09 позовні вимоги Фонду державного майна України задоволені в повному обсязі та:

- розірвано договір купівлі-продажу від 16.12.2004 року №39-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку №1, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", укладений між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД";

- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" повернути об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок №1, проданий за договором купівлі-продажу від 16.12.2004 року №39-КПНБ, у державну власність в особі Фонду державного майна України за актом приймання-передачі у місячний термін з дати набрання рішенням законної сили;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Огнева,12, ЄДРПОУ 25001785) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області державне мито в розмірі 85грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 року у справі №ПР30/38-09 залишено без змін.

Заявник (відповідач) просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2009 року у справі №39/26, яким встановлено відсутність вини у порушенні зобов'язань зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД", що стало підставою для розірвання договору №39-КПБН від 16.12.2004 року купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі. Тобто за правилами наведеної норми судове рішення може бути переглянуто за наявності умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, наявність їх на час вирішення спору та їх виявлення після прийняття судового рішення зі справи. Окрім того, обов’язковою ознакою нововиявлених обставин, є те, що вони не могли бути відомі на час розгляду справи.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на нововиявлену обставину відповідач посилається на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2009 року у справі №39/26 за позовом ТОВ "Україна-Метал ЛТД" до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) та Міністерства оборони України про примусове виконання обов’язку в натурі, яким встановлено неналежне виконання Централізованим спеціалізованим управлінням (госпрозрахунковим) умов договору №12-11 від 18.11.2005 року про будівництво житла в порядку пайової участі в частині своєчасного та повного внесення пайового внеску. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2009 року у справі №39/26 стягнуто з Централізованого спеціалізованого управління (госпрозрахункового) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" 41 019 070 грн. –основного боргу, 1 540 743 грн. –3% річних, 6 250 558 грн. –збитків від інфляції, 25 500 грн. –витрат по оплаті державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, названа обставина, а саме рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2009 року у справі №39/26, не є нововиявленою в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду у справі №ПР30/38-09 встановлено невиконання відповідачем умов п.5.1.3 договору, а саме: відповідачем не завершено будівництво та не введено в експлуатацію об’єкт незавершеного будівництва в установлений договором строк - до 13.01.2008 року, про що складений Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 19.02.2008 року. Доказів, які б спростували викладені в акті перевірки обставини відповідачем не надані. Також не надано доказів неможливості виконання умов спірного договору з вини позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2009 року встановлено, що угода відповідача з Міністерством оборони України №12-11 від 18.11.2005р. у справі №39/26 та договір купівлі-продажу від 16.12.2004 року №39-КПНБ об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку між відповідачем і позивачем у справі №ПР30/38-09 не пов'язані між собою.

Крім того, за апеляційним поданням заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі ЦСБУ та Міністерства оборони України Київський апеляційний господарський суд переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2009 року у справі №39/26 в апеляційному порядку, постановою від 30.03.2010 р. скасував його, прийняв нове рішення, яким: у задоволенні первісного позову ТОВ "Україна - Метал ЛТД" відмовив у повному обсязі; зустрічні позовні вимоги ЦСБУ задовольнив, розірвав договір № 12-11 від 18.11.2005 року, укладений між ТОВ "Україна-Метал ЛТД" та ЦСБУ.

Вищий господарський суд України постановою від 20.07.2010 року залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 року у справі №39/26 господарського суду міста Києва. Залишаючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 року без змін, Вищий господарський суд посилався також на те, що суд апеляційної інстанції, правильно дійшов висновку, що твердження ТОВ "Україна-Метал ЛТД" щодо докладання ним зусиль для виконання взятих на себе за договором зобов'язань, а також вчинення дій, спрямованих на будівництво об'єкту по вул. Адмірала Головка, № 1 та № 2 у м. Кривий Ріг, не відповідають дійсності, та не підтверджені відповідними доказами, зокрема, що стосується розпочатого будівництва власними коштами і витратами на суму 3 904 484,40 грн. з метою найшвидшого виконання взятих не себе зобов'язань. Зазначені обставини вплинули не тільки на незацікавленість ЦСБУ у виконанні умов даного договору, а й невиконання останнім частини зобов'язань за договором, внаслідок чого ЦСБУ втратило зацікавленість у виконані договору.

За викладеного, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України для перегляду рішення господарського суду від 06.04.2009 року у справі №ПР30/38-09.

          Керуючись ст.ст.86,112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року у справі №ПР30/38-09 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року у справі №ПР30/38-09 залишити без змін.

Суддя Н.М. Євстигнеєва