Рішення № 12042032, 29.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.10р.Справа № 39/226-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гермес", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставку продукції у розмірі 9 625 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О., дов. від 01.07.2010р. № 21

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставку продукції у розмірі 9 625 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем усного договору купівлі-продажу паперової продукції. Також позивач просить витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 246 від 23.11.2009р. (надалі - Договір), згідно умов якого Позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність Відповідачу, а Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі прийняти та оплатити паперову продукцію, що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 4.1. Договору Позивач поставляє товар згідно з правилами Інтеркомс 2000. Строк і умови поставки кожної поставки партії товару вказані у рахунку-фактурі або специфікації. Таким чином, оскільки виставлені Позивачем рахунок-фактури № 12943/А від 29.06.2010 р. та №12976/А від 30.06.20010 р. не містять передбачених п. п. 4.1, 4.3. Договору норм щодо строку, місця та умов поставки товару, то вони не можуть вважатися належними та допустимими доказами узгодження строку оплати товару, поставленого за видатковими накладними № 12943/А від 29.06.2010р. та № 12976/А від 30.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010р. строк розгляду справи продовжено до 29.10.2010р.

В судовому засіданні 26.10.2010 року оголошувалася перерва до 29.10.2010 року, згідно ст. 77 ГПК України.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання після оголошення перерви не забезпечив.

В засіданні суду 29.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та представника відповідача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 01.12.2009 року між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо здійснення поставки паперової продукції. На підставі видаткових накладних №12943/А від 29.06.2010р. на суму 3 375 грн. 00 коп. та № 12976/А від 30.06.2010р. на суму 6 250 грн. 00 коп. Позивач поставив Відповідачу товар, папір на загальну суму - 9 625 грн. 00 коп. (а.с. а.с. 6,8).

Разом із видатковими накладними відповідачеві булли надані рахунки-фактури № 12943/А від 29.06.2010 року та № 12976/А від 30.06.2010 року, на суму 3375,00 грн. та 6250,00 грн. відповідно. Оплата зазначених рахунків мала бути проведена в строк до 29.06.2010 (рахунок № 12943/А) та в строк до 30.06.2010 (рахунок № 12976/А).

Відповідач зобов'язання з оплати отриманої паперової продукції у строк визначений в рахунках-фактури не виконав, у зв'язку з чим у нього уторилась заборгованість перед Позивачем у сумі - 9 625 грн. 00 коп.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, рахунки-фактури та видаткові накладні, свідчать про укладання між сторонами договору купівлі-продажу паперової продукції у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 9 625 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доводи відповідача щодо здійснення поставки продукції в рамках укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 246 від 23.11.2009р., судом не приймаються до уваги, оскільки за змістом наданих до справи видаткових накладних №12943/А від 29.06.2010р. та № 12976/А від 30.06.2010р. сторони посилаються на договір від 01.12.2009р., який як раніше встановлено судом, укладено у спрощений спосіб згідно вимог ст. 181 Господарського кодексу України.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гермес" (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16, код ЄДРПОУ 35933460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап" (03028, м .Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8А оф. 291, код ЄДРПОУ 35137937) 9 625 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 03.11.2010