Рішення № 12042013, 28.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р.Справа № 16/246-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трєаж", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 886 грн. 67 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Негольшов С.М. - представник, дов. від 02.09.2010р.;

від відповідач-1: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 53 886 грн. 67 коп., що складає: 46 500 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.03.2010р. №21 товар, 2 292 грн. 00 коп. - втрат від інфляції, 716 грн. 75 коп. - 3% річних та 4377 грн. 92 коп. - пені.

Відповідачі відзивів на позов та інших витребуваних судом документів не надали, представник відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання було отримано уповноваженою особою відповідача-1 Павлів 18.10.2010р. та особисто відповідачем -2 Габринець 14.10.2010р., про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення (а.с. 30, 31).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.03.2010р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Трєаж" (постачальником) та відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД" (покупцем) було укладено договір поставки №21 (надалі Договір поставки), відповідно розділу 1 якого постачальник зобовязується передати (поставити) покупцю харчову сировину: ароматизатори харчові, ароматизатори для виробництва комбікормов, барвники та інші інгредієнти, далі товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору; поставка товару по даному договору може здійснюватися частинами (партіями) за погодженням сторін; загальна кількість, ціна та загальна вартість товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, типам, а також графік поставки визначаються сторонами в специфікаціях, що є невідємною частиною даного договору; загальна сума даного договору визначається на підставі всіх доданих до нього специфікацій (додатків);

- як вбачається на виконання умов Договору поставки позивачем було поставлено, а відповідачем-1 отримано товар (ароматизатор молочно-ванільний) у кількості 500 кг на загальну суму 62 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 22.03.2010р. №114 та довіреністю від 22.03.2010р. №172;

- відповідно до розділу 5 Договору поставки ціна за кожну одиницю товару, що підлягає поставці та загальна вартість партії товару (з урахуванням ПДВ), що поставляється, визначається сторонами в специфікаціях, що є невідємною частиною даного Договору та підтверджується відповідними документами, що підтверджують поставку та отримання товару (товарна накладна, видаткова накладна, довіреність на отримання товарів тощо); розрахунки за даним Договором здійснюються шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника; валюта розрахунків гривня (Україна); оплата за товар, що підлягає поставці, здійснюється покупцем після отримання товару, в строк зазначений в Специфікації; у випадку, якщо в специфікації строк оплати не зазначений покупець зобовязаний сплатити товар протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- як вбачається з видаткової накладної №114 та довіреності №172 товар був поставлений позивачем відповідачу-1 22.03.2010р.; специфікація до Договору не надана, відсутня;

- таким чином, оплата за поставлений товар повинна була відбутися протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару, тобто до 13.04.2010р.;

- відповідач-1 за товар розрахувався частково, у звязку з чим заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 46 500 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем-1 не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до абзацу 1 розділу 6 Договору поставки за невиконання або неналежне виконання зобовязань по даному договору, сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором та передбачену діючим законодавством України; за порушення строку оплати, зазначеного в договорі або специфікації на конкретну партію товару, покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки оплати;

- отже, пеня становить 4 377 грн. 92 коп. (з 13.04.2010р. по 25.09.2010р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, інфляційні нарахування після перерахунку становлять 1 597 грн. 37 коп. (з квітня 2010р. по вересень 2010р.), а річні 716 грн. 75 коп. (з 13.04.2010р. по 25.09.2010р.);

- як вбачається 02.04.2010р. між відповідачем-2 - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_1 (поручителем) та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трєаж" (кредитором) було укладено договір поруки (далі Договір поруки), відповідно до пунктів 1.1, 3.1 якого поручитель зобовязується в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання грошових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД (боржником) по договору поставки №21 від 01 березня 2010 року, який був укладений між кредитором та боржником (далі основний договір); поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязання по основному договору в частині здійснення повної своєчасної оплати боржником товару, придбаного від кредитора згідно умов основного договору, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату відповідних штрафних санкцій по основному договору;

-згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

-статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки;

- проте, відповідно до пункту 7.1 Договору поруки даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 15 жовтня 2010 року (пункт 7.1 Договору поруки);

- таким чином, на момент розгляду справи договір поруки припинив свою дію, а отже відповідно зобовязання відповідача-2 щодо поручительства перед позивачем також припинились;

- тому позовні вимоги, предявлені до відповідача-2 є безпідставними, а частково обґрунтованими є вимоги, предявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД, що є відповідачем-1 у справі.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у у справі розподіляються між позивачем та відповідачем-1 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД (43023, м. Луцьк Волинської області, вул. Єршова, буд.3; ідентифікаційний код 21747631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трєаж" (49051, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети „Правда”, буд.64, кв.30; ідентифікаційний код 36572372) 46 500 грн. 00 коп. заборгованості, 4 377 грн. 92 коп. пені, 1 597 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань, 716 грн. 75 коп. - річних, 531 грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 232 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад транспорт" ЛТД відмовити.

В позові до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„02„ листопада 2010р.