Постанова № 12042, 20.06.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

"20" червня 2006 р. Справа № 4/15а

09 год. 30 хв.

За позовом першого заступника прокурора м. Чернігова (вул. Шевченка, 1 , м. Чернігів) в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (пр. Перемоги, 129, м. Чернігів)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Срібнянський завод продтоварів” (вул. Леніна, 104, смт. Срібне)

про стягнення 1700 грн.

суддя М. Г. Тимченко

за участю секретаря К.М. Куриленко

Представники сторін:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

в засіданні прийняла участь Редька Є.А. - помічник прокурора м. Чернігова, посв. №74 від 31.07.02 р.

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено адміністративний позов до відкритого акціонерного товариства „Срібнянський завод продтоварів” про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1 700 грн., накладеного постановою № 201-ЧН від 31.10.2005р. за ненадання річного звіту (регулярної інформації) за 2004 рік.

За заявою Варвинської МДПІ (Срібнянське відділення) господарським судом порушена справа про банкрутство відповідача за спрощеною процедурою, як боржника, що припинив здійснювати діяльність (справа № 4/143б від 09.02.06р.), згідно зі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 21.02.06р. відкрите акціонерне товариство „Срібнянський завод продтоварів” визнане банкрутом та введена ліквідаційна процедура з покладанням обов’язків ліквідатора на ініціюючого кредитора –Варвинську МДПІ (Срібнянське відділення).

Ухвала про порушення провадження у даній справі надіслана ліквідатору ВАТ „Срібнянський завод продтоварів” та отримана ним 07.06.06 р., що підтверджується поштовим повідомленням № 35586. Незважаючи на це відповідач в особі ліквідатора в судове засідання не з’явився, письмові пояснення (відзив) не надав.

Позивач в судове засідання також не з’явився, причин неможливості прибуття свого представника не повідомив.

Оскільки позивача і відповідача було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, неявка їх представників не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.96. № 448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.97 року за № 9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 вказаного вище Положення територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні, яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

Згідно ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 162-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.10.05 р. за ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2004 рік.

Постановою від 12.10.05 р. відповідача було повідомлено про час і місце розгляду справи про правопорушення.

За ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2004 р. постановою № 201-ЧН від 31.10.05 р. накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. та зобов’язано відповідача сплатити штраф добровільно на протязі 15 днів з дня одержання постанови. Така відповідальність передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідач постанову № 201-ЧН від 31.10.05 р. у встановленому порядку і терміни, передбачені законодавством України, не оскаржив, доказів добровільної сплати штрафу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст. ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Срібнянський завод продтоварів", вул. Леніна, 104, смт. Срібне, код 05384123, р/р 26003301270 в Талалаївському відділенні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 343109 в доход державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 23030300; отримувач - державний бюджет Срібнянського району, код 21406858, р/р 31110106500493 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592 - 1 700 грн. штрафу.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. Г. Тимченко