Рішення № 12041886, 02.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 листопада 2010 р.           Справа 9/171-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецбуд", код ЄДРПОУ 31915390 (вул. Леніна, 9/12, м. Хмільник, Вінницька область, 22000

до: Професійного ліцею сфери послуг м. Хмільник, код ЄДРПОУ 24900151 (пл. Перемоги, 7, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

третя особа: Міністерство освіти та науки

про стягнення 165329,99 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Кубряк О.В. - представник за довіреністю

          відповідача : Коломієць М.П. директор

третя особа: Коломієць М.П. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача - Професійного ліцею сфери послуг м. Хмільник заборгованості на загальну суму 165329,99 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає, несвоєчасне погашення заборгованості пояснює непераруванням коштів відділенням державного казначейства відповідно до розподілу капітальних видатків для професійно - технічних навчальних закладів на 2010 р., затверджених Міністерством освіти та науки України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/171-10, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне: Відповідно до договору підряду № 2 від 14.12.2009 року, Товариством з обмеженною відповідальністю «Агроспецбуд» виконувались роботи по будівництві опалювального пункту професійного ліцею сфери послуг м.Хмільник.

Згідно узгодженої довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень місяць 2009 року, типової форми КБ-3 від 17.12.2009 р., вартість виконаних робіт склала 154 999,20 грн., що стверджується додатково актом приймання виконаних підрядних робіт від 17.12.2009 р. на зовнішній водопровід за грудень місяць 2009 року на суму 6460,80 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт від 17.12.2009 р. на електроосвітлення за грудень місяць 2009 року на суму 2476,80 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт від 17.12.2009 р. на будівельні роботи за грудень місяць 2009 року на суму 4266,00 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт від 17.12.2009 р. на будівельні роботи за грудень місяць 2009 року на суму 14 185,20 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт від 17.12.2009 р. по тепломеханічній частині за грудень місяць 2009 року на суму 127 610,40 грн.

Таким чином загальна вартість виконаних робіт склала 154 999,20 грн.

Відповідно до пункту 5.5 договору підряду № 2 від 14.12.2009 року, розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на протязі трьох днів з дня підписання акту здавання-приймання робіт, тобто не пізніше 03 січня 2010 року.

Таким чином, Відповідачем на день подання позову не проведено розрахунків перед ТОВ «Агроспецбуд» сумі 154 999,20 грн.

01.07.2010 року, товариством було направлено претензію до Відповідача на суму 167 16930 грн. з вимогою негайного повернення коштів. У відповіді на претензію за № 219 від 02.08.2010 року, Відповідач повідомив, що на даний момент не може перерахувати суму боргу, зважаючи на відсутність фінансування. Непроведення розрахунків змусило позивача звернутись до суду з позовом.

Відповідно до виписки банку станом на 27.09.2010 р. відповідачем перераховано позивачу 46500 грн. та 53500 грн. (Платіжні доручення № 354 та № 355 від 27.09.2010 р.) Таким чином в цій частині позовних вимог провадження слід припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку з ваідсутністю предмету спору.

Основний борг Відповідача перед Позивачем становить 54999,20 грн., що стверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний представниками сторін, станом на 01 листопада 2010 р.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні становлять 7235,06 грн. Три відсотки річних від простроченої суми за даний період складає 3 095,73 грн.

Позивач ставить питання про відщколування витрат на послуги адвоката, однак будь - яких доказів, які стверджували б надання таких послуг адвокатом суду не надано.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З пункту 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Виходячи з викладеного, відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об'єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" наголошується на тому, що при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду України від 03.02.2004 року № 04/079 зі справи № 36/207 також наголошується на необхідності обґрунтування у розгляді справи витрат на оплату адвоката.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову у вимогах щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката на загальну суму 5000 грн.

Враховуючи позовні вимоги, суд виходив з наступного: згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 54999,20 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду від 14.12.2009 р., оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. ст. 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Професійного ліцею сфери послуг м. Хмільник 22000, Вінницька область, м. Хмільник площа Перемоги, 7 ( р/р 35216001000430 в ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ 24900151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецбуд" 22000 м. Хмільник Вінницької області вул. Леніна, 9/12 (/р/р 2600059121 у ВОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця МФО 302247 код ЄДРПОУ 31915390) 54999,20 грн. основного боргу, 7235,06 грн. інфляційних втрат, 3 095,73 грн. відсотків річних, 549,99 грн. витрат по сплаті державного мита та 78,51 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 100000 грн. провадження припинити.

В стягненні 5000 грн. за надання послуг адвоката відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 листопада 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи