Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27180/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Істамової І.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 було задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.
До суду звернувся представник відповідача - адвокат Істамова І.В. із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, йому не було вручено копію судового рішення та при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги докази, що можуть вплинути на результат справи.
Сторони до судового засідання не з`явились. Представник відповідача подав заяву про розгляд заяви без фіксації процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення не був належним чином повідомлений. Докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що відповідач не отримував заочного рішення засобами поштового зв`язку, про його існування він дізнався випадково, та вже з копією оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився лише 22.12.2023 безпосередньо в суді, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи, то суд дійшов висновку, що відповідачем такий строк не пропущено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення від 25.02.2021 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 120417797, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 17.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/27180/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: