Ухвала суду № 120417681, 11.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55393/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Ємець Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання про заміну відповідача у справі №757/55393/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебуває дана цивільна справа.

В рамках розгляду справи представником відповідача ТОВ «Керхер» - адвокатом Каравай Е.С. було подано клопотання про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер» на належного Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Представник позивача в судове засідання з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу без фіксування технічними засобами, заперечувала щодо задоволення клопотання про заміну первісного відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Враховуючи наведене, клопотання не підлягає задоволенню, так як визначати відповідача у справі за позовом імперативно належить саме позивачу, представник якого заперечує щодо задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заміну відповідача у справі №757/55393/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА