Постанова № 120416898, 15.07.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.07.2024Справа № 554/6818/24 Провадження № 3/554/1783/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області, громадянки України, керівника ПП «МАЛЬВА», пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що вона вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачений підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодекс України, а саме несвоєчасно падала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) з граничним терміном подання 10.05.2024 р., що зафіксовано в акті №8889/16-31-04-05-03/37115716 від 24.06.2024 року, який є додатком до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, в скоєному розкаюється, зазначила, що в неї сплив строк дії електронного ключа, вона відразу пішла в податкову, що відновити, але через тривоги та відключення світла це зайняло більше часу, у зв?язку із чим подала податкову декларацію трохи пізніше. Також зазначила, що підприємство не працює, діяльність господарську не здійснює, просить не притягувати її до відповідальності, у зв?язку із малозначністю. Крім того, вона є інвалідом 2 групи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6126/16-31-04-05-04 від 24.06.2024 року, актом від 24.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознакиправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП,згідно зякоюпередбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особувинної,яка єособою похилоговіку,інвалідом 2групи,обставини вчиненнянею правопорушення,зокрема те,що вонаповністю визналапротиправність своєїповедінки,розкаялася ускоєному,що визнаютьсясудом обставинами,які пом`якшуютьїї відповідальність,а такожту обставину,що несвоєчасністьпадання податковоїдекларації пов?язанозі спливомтерміну електронногоключа тайого відновленням,а також,що вчинененею діяння хочай містилов собіусі юридичніознаки,що характеризуютьправопорушення,передбачене ч.1ст.163-1КУпАП,однак внаслідокконкретних обставинсправи невідповідало тійсуспільній небезпечності,яка єтиповою дляцього видуправопорушення,не призвелодо настаннябудь-якихтяжких наслідків,а отже суд приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 163-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: А.В. Сметаніна