Вирок № 120414610, 16.07.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/123/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2024 р.

у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Представника потерпілої особи - ОСОБА_4

Захисника (адвоката) - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.БережаниТернопільської областікримінальне провадження№-12024211050000116від 09травня 2024року прообвинувачення: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.БережаниТернопільської області,зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_2 ,громадянина України,з середньоюспеціальною освітою,не працюючого,не одруженого,утриманців немає,раніше несудимого,депутатом необирався, - за ч.3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_6 , 08 травня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, під час перебування за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення каменю вапняку із південної ділянки Шибалинського родовища вапняків, яка розташована за межами населеного пункту поблизу гори «Лисоня», на території Шибалинського старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області, між виділами 2 та 3 кварталу 30 лісових насаджень Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» (за межами лісового фонду), з метою використання для власних потреб при виконанні будівельних робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне видобування каменю вапняку, ОСОБА_6 , попередньо взявши із собою металевий лом та кирку, у другій половині дня 08 травня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, попрямував до південної ділянки Шибалинського родовища вапняків, що розташована поблизу гори « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Шибалинського старостинського округу Тернопільської області, між виділами 2 та 3 кварталу 30 лісових насаджень Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» (за межами лісового фонду). Прибувши до вищезазначеної місцевості ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, за допомогою знарядь, а саме: металевого лома та кирки, здійснив незаконний видобуток каменю вапняку загальним об`ємом 0,096 кубічних метри, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Внаслідок незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_6 спричинив Бережанській територіальній громаді Тернопільського району Тернопільської області матеріальну шкоду на загальну суму 1050,00 гривень.

Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду.

26 червня 2024 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно ізумовами угоди,прокурор тапідозрюваний ОСОБА_6 дійшли згодищодо формулюванняобвинувачення,всіх істотнихдля даногокримінального провадженняобставин таправової кваліфікаціїдій обвинуваченогоза ч.3 ст. 240 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 240 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, який буде визначений судом, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6 свою винуу скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 240 КК України визнав повністю, не оспорив та визнав всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

ОСОБА_4 , як представник потерпілої особи - держави в особі Бережанської міської ради, у підготовчому засіданні суду підтвердила свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згідна на покарання, яке визначено в умовах угоди, претензії будь-якого змісту до обвинуваченого не заявлено.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, який, згідно положень ст. 12 КК України (у чинній редакції), є тяжким злочином.

Суд, у порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2024 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 240 КК України і така кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 червня 2024 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.3 ст. 240 КК України.

При цьомусуд враховуєте,що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавсвою вину,щиро каєтьсяу вчиненому,активно сприяврозкриттю злочину,повністю відшкодувавзаподіяні збитки. Судом також враховується, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Судом також приймається до уваги, що за місцем проживання обвинуваченого, відомості, які б його негативно характеризували відсутні; раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався і не є судимим.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин у судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на такі обставини, виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі у запропонованому терміні (нижня межа санкції) є обґрунтованим, а також є наявними підстави для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від такого покарання із випробуванням та встановлення йому задля цього іспитового строку мінімальним терміном, а також покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також у справі слід вирішити питання про процесуальні витрати на проведення судової експертизи, про долю речових доказів, а також про вжитий ухвалою суду від 10 травня 2024 року захід забезпечення арешт тимчасово вилученого майна фрагменти кам`яної породи - 21 каменя (об`єкт злочину) та металевого лома і кирки (знаряддя вчинення злочину).

Про інші, вжиті заходи кримінального забезпечення суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , укладену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211050000116.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 червня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Із застосуванням ст.75КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19\120-24\5755-ФХД від 21 травня 2024 року у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 коп.;

Припинити чинність арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, а саме на: металевий лом, кирку та фрагменти каменю в кількості 21 шт.

Речові докази металевий лом, кирку, які знаходяться у пакеті з биркою №В450458 та фрагменти каменю в кількості 21 шт., які знаходяться у двох пакетах з №В450451 та В450452 та у сейф пакеті №КІV7104745 та зберігаються у кімнаті зберігання відділу поліції №1 ( м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звернути у користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1