Ухвала суду № 120414566, 17.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1547/24

пр.№ 1-кп/464/431/24

У ХВ АЛ А

16 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1547/24, внесене 26.02.24. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142410000083, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

з участю сторін провадження, -

в с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 25 лютого 2024 року близько 15:00 год, перебуваючи поруч із виходом з парку Івана Павла ІІ на вул.Гната Хоткевича в м.Львові, виявив на землі поруч із тротуаром прозорий полімерний пакет із невідомою речовиною білого кольору та в насипі землі згорток, обмотаний білою ізоляційною стрічкою, розгорнувши який виявив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. В подальшому ОСОБА_3 вирішив забрати (придбати) дані речовини, з метою власного споживання, без мети збуту, які помістив собі в ліву зовнішню кишеню куртки, в якій був одягнений. Надалі, 25 лютого 2024 року близько 23:58 год. солдат ОСОБА_3 , рухаючись по вул.Угорській,12 у м.Львові на власному автомобілі марки «Форд» модель «Фюжн» із д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху, був зупинений працівниками патрульної поліції у Львівській області. В ході встановлення анкетних даних, солдат ОСОБА_3 викинув з лівої кишені куртки прозорий полімерний пакет із білою речовиною невідомого походження в каналізаційний люк та в подальшому, в ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України», повідомив, що ще зберігає згорток, обмотаний білою ізоляційною стрічкою із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В ході огляду місця події, солдат ОСОБА_3 надав згорток, обмотаний білою ізоляційною стрічкою із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та повідомив, що прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в каналізаційному люку, належить йому. У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 речовині білого кольору, яка містилася у полімерному пакеті, виявлено амфетамін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, яку вилучено в ОСОБА_3 , становить 0,4129 г; у виявленій та вилученій у ОСОБА_3 рослинній речовині, яка містилася у паперовому згортку, виявлено канабіс, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, який вилучено в ОСОБА_3 становить 0,4432 г. Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - амфетаміну, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грама, а маса наркотичного засобу - канабісу, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 5,0 грам.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачений винуватість свою у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю визнає, щиро каїться, активно сприяв розкриттю інкримінованих йому дій, шкода ним нікому не заподіяна, а наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор підтримала заявлене стороною захисту клопотання з мотивів, що обвинувачений, який має виключно позитивну характеристику з урахуванням нагород та незадовільний стан здоров`я, вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що надала відповідну вимогу УІАП, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, що стверджується матеріалами кримінального провадження, шкода відсутня, і жодних перепон для закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України немає.

Вирішуючи заявлене стороною захисту клопотання з урахуванням думки прокурора та наданих суду доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.

Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за наявності вказаних у ст.45 Кримінального кодексу України умов, є обов`язком, а не правом суду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.309 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків, внаслідок вчинення якого не заподіяно шкоду і не завдано збитків.

Судом під час судового розгляду встановлено та на чому наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті інкримінованого та встановленні істини у справі, шкода відсутня, що підтверджується відповідними документами.

Згідно з відомостями в ІАС відсутні УІАП ГУ НП у Львівській області станом на 02.07.24. дані про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання сторони захисту, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зазначене судом узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 травня 2023 року у справі № 750/5047/22, яка підлягає врахуванню судом в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК у зв`язку з дійовим каяттям та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Процесуальні витрати в розмірі 2271,84 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки закриття кримінального провадження щодо нього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє останнього від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз такий правовий висновок, викладений у постановах Верховно Суду від 17.06.20.(справа № 598/1781/17), 02.12.21. (справа № 449/1689/19), 29.09.21. (справа № 342/1560/20).

Долю речових докази відповіно до постанов дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 28.02.24. слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Такі заходи забезпечення кримінального провадження як арешт майна чи запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження 464/1547/24, внесене 26.02.24. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142410000083, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави процесуальні витрати в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: знищити - пакет білого кольору № 200189521 із вмістом порошкоподібної та рослинної речовин, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (постанова дізнавача від 28.02.24. про визнання речовими доказами); залишити при кримінальному провадженні - диск з відеозаписами (постанова дізнавача від 28.02.24. про визнання речовими доказами).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.24.

Головуючий суддя ОСОБА_6