Рішення № 120414198, 17.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1068/24

Справа №235/3296/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Об`єднана Компанія « Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП « ОК «« Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі, займаючи посаду начальнику відділу охорони дільниці шахти « Родинська» з 08.01.2020 р.

Наказом від 27.12.2023 р. за № 109 відбулись зміни в організації виробництва і праці ДП ОК «Укрвуглеструктуризація», а саме реорганізована ВП « Східна дирекція з ліквідація шахт» ДП « ОК «Укрвуглеструктуризація» шляхом приєднання до ВП « Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП « ОК «Укрвуглеструктуризація».

Наказом від 31.03.2023 р. за № 123-к він був звільнений відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією відокремленого підрозділу та скорочення чисельності та штату працівників.

Обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору.

Позивач зазначає, що на момент його звільнення ніякої реорганізації, а саме об`єднання підприємств не було, відповідачем було порушено процедуру реорганізації підприємства та звільнення працівників, зокрема не були запропоновані вакантні посади.

Окрім того, зазначає, що у разі реорганізації підприємства, дія трудового договору працівника продовжується. Зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору і на новому підприємстві зберігаються трудові відносини з працівниками, у цьому разі накази про продовження трудових відносин не видаються.

Позивач вважає, що в разі реорганізації підприємства дія трудового договору повинна бути продовжена, що відповідає положенням ст. 36 КЗпП України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» не перебуває в стадії припинення, реорганізації, лише 01.04.2024 р. після звільнення працівників підприємства були внесені відомості, відповідно до яких визначено головою комісії з реорганізації Демченко О.В. , тому наказ № 109 від 27.12.2023 р. є незаконним.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ від 31.03.2024 р. за № 123 -к « Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді начальнику відділу охорони дільниці шахти « Родинська» з 31.03.2024 р.; стягнути з ДП « ОК «Укрвуглеструктуризація» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2024 р. до дня поновлення на роботі, стягнути витрати, пов`язані з наданням правової допомоги.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач працювала на посаді провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансових розрахунків Відокремленого підрозділу « Східна дирекція ліквідації шахт ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» та була звільнена наказом підрозділу 31.03.2024 р. у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Основним предметом діяльності підрозділу є забезпечення виконання завдань та затвердженої програми з виконання робіт та заходів з ліквідації неперспективних вугледобувних підприємств, відповідно до кошторису витрат на утримання підрозділу та шахт, доведених підприємством і укладених договорів.

У зв`язку з введенням воєнного стану, проведенням бойових дій, підрозділ фактично перестав виконувати свою діяльність і на засідання 08.12.2023 р. було прийнято рішення про підготовку нової структури ДП « ОК « Укрвуглереструктуризація» та підготовки проекту наказу про припинення ВП « Східна дирекція ліквідації шахт», скорочення працівників.

Наказом підприємства від 27.12.2023 р. за № 109 « Про зміни в організації виробництва і праці ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» було прийнято рішення про реорганізацію ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» шляхом приєднання до ВП « Західна дирекція з ліквідації шахт».

Наказ підприємства від 27.12.2023 р. № 109 « Про зміни в організації виробництва і праці ДП « ОК «Уквуглереструктуризація» виданий за наявності відповідних підстав та у межах компетенції керівника підприємства, у судовому порядку не оскаржувався.

22.12.2023 р. ДП « ОК «Уквуглереструктуризація» направило лист Голові Торецької територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості з повідомленням про заплановане масове вивільнення працівників ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт.»

Станом на 28.03.2024 р. між ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» та ВП « Західна дирекція з ліквідації шахт було підписано передавальний баланс, який був затверджений керівником ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація».

Наказом підприємства від 27.12.2023 р. за № 111 « Про попередження про наступне вивільнення» прийнято рішення про вивільнення директора Підрозділу та працівників Підрозділу 31.03.2024 р.

15.01.2024 р. позивач був попереджений про наступне вивільнення 15.01.2024 р. під підпис, одночасно з попередженням позивачу було запропоновано вакантні посади. На працевлаштування за запропонованими вакансіями позивач згоди не надав, відповідних заяв не подавав.

ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» є відокремленим підрозділом (філією), тому посилання позивача на положення ЦК України, які стосуються припинення юридичної особи є помилковим, адже ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» не є юридичною особою. Законом « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено порядок подання заяви про державну реєстрацію припинення відокремленого підрозділу юридичної особи- після завершення всіх заходів з припинення відокремленого підрозділу. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с. 37-41).

Ухвалою суду від 30.04.2024 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.07.2024 р. визнано участь позивача, представника позивача, представника відповідача в судовому засіданні по справі за даним позовом обов`язковою. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано у ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , штатний розпис новоутвореного підприємства внаслідок реорганізації станом на 2024 рік.

Ухвалою суду від 09.07.2024 р. поновлено судовий розгляд справи, витребувано у ДП ОК « Укрвуглереструктуризація» штатний розпис підприємства до начала проведення реорганізації.

Позивач, представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явились, просили справу слухати без їх участі, у тому числі без їх участі в режимі відеоконференції через відсутність електроенергії та після прийняття судом ухвали про обов`язкову участь сторін в судовому засіданні. ( а. с. 123 том 1, а. с. 154 том 1, а. с. 162-165).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного .

Наказом ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП « ОК « Укрвуглереструктуризація» за № 35 к від 08.01.2020 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника відділу охорони дільниці шахти «Родинська» з 09.01.2020 р. з окладом 7370 грн. ( а.с. 23).

Наказом ш. «Родинська» ВП «Східна ДЛШ» хза № 1-к позивач був переведений на посаду начальника відділу матеріального постачання та збереження матеріальних цінностей. ( а. с. 18).

Наказом ДП « Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація» № 109 від 27.12.2023 р. реорганізована ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт « ДП « ОК «Укрвуглерестурктуризація» шляхом приєднання до ВП « Західна дирекція з ліквідації шахт « ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» та виведено із штатного розкладу підприємств штатні одиниці з апарату управління ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація», ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт « ДП «ОК «Укрвуглерестурктуризація», ліквідуєма шахта «Нова ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», шахта «Родіна ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», група газового контролю шахти «Північна» , у тому числі штатна одиниця начальника відділу матеріального постачання та збереження матеріальних цінностей. ( а. с. 9-11, 57-59).

Наказом ДП « Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація» № 114 від 27.12.2023 р. штатний розпис відокремленого підрозділу « Східна ДЛШ» від 30.10.2023 р. діє на період реорганізації ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» відповідно до наказу від 27.12.2023 р. № 109 « Про зміни в організації виробництва та праці ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація». Пунктом 3 Наказу визнано, що з 01.01.2024 р. втратив чинність штатний розпис ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» від 28.11.2022 р. ( а. с. 20).

Наказом ДП « Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація» № 111 від 27.12.2023 р. поперджено директора ВП «СДЛШ» ОСОБА_3 про звільнення з 31.03.2024 р. відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, працівників апарату управління ДП « ОК « Укрвуглереструктуризація» про звільнення відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України ( а.с. 60).

Наказом ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» ВП « Східна ДЛШ» за № 1-в/с від 03.01.2024 р. « Про зміни в організації виробництва та праці ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» у зв`язку з реорганізацією ВП « Східна ДЛШ» виведені із штатного розкладу ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» всі штатні одиниці ВП « Східна ДЛШ» з 01.04.2024 р. ; начальнику загального відділу наказано провести попередження про скорочення чисельності під підпис згідно попередженню робітників про вивільнення за підписом директора ВП « Східна ДЛШ» в строк до 17.01. 2024 р. ; запропонувати працевлаштування робітникам, що вивільняються, на вакантні посади чи робочі місця за їх бажанням або підготувати персональні матеріали щодо вивільнення з ВП « Східна ДЛШ» у зв`язку зі скороченням штату, згідно ч. 1 ст. 40 КЗпП України. ( а. с. 63).

Наказом ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП « ОК « Укрвуглереструктуризація» за № 116 - к від 31.03.2024 р. ОСОБА_1 , начальника відділу матеріального постачання та збереження матеріальних цінностей у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, звільнено згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. з 31.03.2024 року ( а.с. 19).

Підставою для прийнятта наказу про звільнення слугували : наказ від 03.01.2024 р. № 1-в/с по ВП «Східна ДЛШ» «Про зміни в організації виробництва і праці ДП « ОК ««Укрвуглереструктуризація» у зв`язку з реорганізацією ВП « Східна ДЛШ», попередження про наступне вивільнення від 15.01.2024 № 108-в/с, відмова від переведення на іншу посаду від 29.02.2024 р. ( а.с. 19).

З матералів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 15.01.2024 р. був попереджений про наступне вивільнення та їй були запропонований перелік вакантних посад ( станом на 27.12.2023 р. по ДП ОК « Укрвуглереструктуризація» ( а.с. 64-65).

Підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника передбачені у статтях 40, 41 КЗпП України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Крім того, згідно з положеннями ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виробничого органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення кервіника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування , а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень КЗпП України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Пр

о правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту обрання його до профспілкових органів, тому звільнення, в даному випадку без згоди профспілки в період умов воєнного стану ,є таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивності праці.

Нормами статті 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Отже, в силу вимог закону працівник повинен бути попереджений про наступне звільнення не менше ніж за два місяці.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування).

У постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 у справі № 6-491цс15 зроблено висновок, що власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

За змістом ч. 1 ст. 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на роботі в разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням установленого законом порядку.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі N 201/6689/19 (провадження N 61-5965св20).

Згідно п. 2.1 Положення про відокремлений підрозділ « Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП « Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація» підрозділ підприємства є відокремленим та здійснює діяльність, яка не суперечить чинному законодавству України, Статуту Підприємства, меті та предмету діяльності, які встановлюються цим Положенням.( а. с. 82).

Згідно п. 11 Положення про відокремлений підрозділ « Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП « Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація» діяльність підрозділу припиняється шляхом реорганізації або ліквідації. Реорганізація або ліквідація підрозділу здійснюється відповідно до наказу генерального директора підприємства та чинного законодавства України. ( а. с. 81-87).

Згідно протоколу засідання з розгляду питання щодо припинення діяльності ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» від 08.12.2023 р. вирішено підгодовувати нову структуру ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» без ВП « Східна ДЛШ» та подати її на погодження до Міністерства енергетики України; у разі погодження нової структури підприємства та після її затвердження генеральним директором підготувати проект наказу про припинення ВП « Східна ДЛШ» та здійснити інші необхідні заходи, необхідні для припинення ВП « Східна ДЛШ», скорочення працівників, передачі документації. ( а. с. 52-53).

Як вбачається з повідомлення про заплановане масове вивільнення працівників від 22.12.2023 р. у структурі ВП « Західна ДЛШ» підприємством запропоновано ввести Східну дільницю з 32 посадами ( професіями). ( а.с. 55)

Наказом ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» № 109 від 27.12.2023 р. виведені із штатного розпису внаслідок реорганізації підприємства штатні одиниці: по Апарату управління ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» -18; по ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт « ДП «ОК ««Укрвуглереструктуризація» -74 ; по ш. « Нова» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» -123; по ш. «Родіна» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» -13; групи газового контролю ш. «Північна» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» -3, а всього по ВП « Східна ДЛШ» -213 штатних одиниць ( а. с. 9-11).

Наказом ВП «Східна ДЛШ» за № 1-в/с від 03.01.2024 р. виведені зі штатного розпису ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» всі штатні одиниці ВП «Східна ДЛШ» з 01.04.2024 р. , а саме по керівництву та апарату при керівництві -74; по ш. « Нова» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» -123, по ш. «Родіна» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» -13; групи газового контролю ш. «Північна» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» -3, а всього по ВП « Східна ДЛШ» -213 штатних одиниць ( а. с. 61-63).

Станом на 01.12.2022 р. ( до моменту реорганізації) у ВП « Східна ДЛШ» згідно штатного розпису перебувало 97 штатних одиниць, з яких 39-керівники, 58- робітники ( а.с. 207), а з 01.04.2024 р.- 74 штатні одиниці, з яких 38- фахівці та службовці; 36- робітники ( а. с. 202).

Згідно штатного розпису ДП « ОК « Укрвуглереструктуризація» станом на 01.12.2022 р. у Центральному апарату ДП « Укрвуглереструктуризація» перебувало 78 штатних одиниць, , у тому числі керівників та службовців - 68, робітників- 10 ( а. с. 200), а станом на 01.01.2024 р. - 76 штатних одиниць, з яких 67- керівники та службовці, 9- робітники ( а.с. 204).

Згідно штатного розпису ВП «Західна ДЛШ» станом на 01.12.2022 р. у ВП «Західна ДЛШ» перебувало 52 штатні одинці ( а. с. 199).

Згідно штатного розпису станом на 01.01.2024 р. до структури ВП «Західна ДЛШ» в загальній кількості 80 штатних одиниць внаслідок реорганізації вже увійшла Східна дільниця в кількості 52 штатні одиниці, з яких 7- керівники та спеціалісти; 14 - по допоміжному персоналу ( а. с. 173, 175).

Як вбачається з матералів справи, по ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» до 01.01.2024 р. діяв штатний розпис, затверджений 28.11.2022 р. З 01.01.2024 р. діяв штатний розпис, затверджений 30.10.2023 р.( на день звільнення позивача штатний розпис був чинним, зміни не вносились, всі штатні одиниці виведені зі штатного розпису з 01.04.2024 р. ( наказ № 1-в с від 03.01.2024 р.).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.07.2024 р. ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» закрита ( а.с. 198).

Отже, проаналізувавши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про те, що у відповідача дійсно відбулися зміни в організації виробництва і праці, оскільки на виконання рішення засідання Секції «Вугільна промисловість» Науково-технічної Ради Міністерства енергетики України від 16.11.2023 р. та від 08.12.2023 р. генеральним директором Е. Кукуяшним видано наказ № 109 від 27.12.2023 р. « Про зміни в організації виробництва та праці ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація», відповідно до якого вирішено реорганізувати ВП « Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» шляхом приєднання до ВП « Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація».

Як встановлено судом, позивач було запропоновані вакантні посади по ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація : по Центральному апарату служби замовника ДП « ОК « Укрвуглереструктуризація»- 18; по ВП «Західна ДЛШ» ДП « ОК « Укрвуглереструктуризація» - 53. ( а.с. 64-65, 144-145).

Суд при цьому зазначає, що перелік вакантних посад, запропонованих позивачу співпадає з переліком вакантних посад, зазначених в штатному розписі станом на 01.01.2024 р. ВП «Західна дирекція ДП ОК «Укрвуглереструктуризація», до якого увійшла Східна дільниця. ( а. с. 173,175) та Центральному апарату служби замовника ДП ОК «Укрвуглереструктуризація» - 18 посад ( а.с. 178-179).

Отже, зазначена обставина спростовує твердження позивача про приховування відповідачем інформації про наявність всіх вакантних посад з часу попередження позивача про його вивільнення і до часу звільнення.

Факт відмови позивача від запропонованих йому вакантних посад підтверджено його підписом від 29.02.2024 р. ( а.с. 145).

Доводи представника позивача про недоведеність відповідачем факту перебування ВП «Східна ДЛШ» в стані припинення суд не приймає до уваги, оскільки спростовується наказом № 109 від 27.12.2023 р. ДП «ОК «Укровуглереструктуризація», наказом ВП « Східна ДЛШ» № 1-в/с від 03.01.2024 р., які є діючими, не скасовані, а також витягами з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких, зокрема ,вбачається внесення змін стосовного відокремлених підрозділів, а саме станом на момент розгляду справи ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укровуглереструктуризація - закрито. ( а.с. 170,180-181,198).

Факт виділення з бюджету коштів на розвиток ВП « Східна ДЛШ» та неповідомлення відповідачем податкову службу про реорганізацію відокремленого підрозділу, на які посилається представник позивача, не є беззаперечним доказом на підтвердження відсутності змін в організації виробництва і праці підприємства.

Отже, судом встановлено наявність у відповідача змін в організації виробництва і праці, про що позивача було завчасно повідомлено, зокрема ( за понад два місяці) отримано ним отримано попередження про майбутнє звільнення, йому пропонувались наявні протягом дії попередження про звільнення і до дня звільнення) вакантні посади, однак він не обрав жодної із запропонованих вакантних посад, про що свідчить його підпис.

Оскільки судом не встановлено порушення трудових прав позивача відповідачем, роботодавцем, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ДП « ОК «Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення.

Позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними і тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40, ст.ст. 42, 43-1, 49-2 КЗпП України,

ст. ст. ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства Об`єднана Компанія « Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1

Відповідач: ДП ОК «Укрвуглереструктуризація» ЄДРПОУ 39244468, м. Київ-142, пров. Приладний, 2-А

Суддя: