Ухвала суду № 120414079, 15.07.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18076/18

Провадження №2-з/522/234/24

УХВАЛА

15 липня 2024 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

До суду 05.07.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 06.12.2018року заяву забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект»; та заборонено ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 04.03.2020 року та додатковим рішенням суду від 01.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрали законної сили, проте у зв`язку з наявністю арешту, не можливо виконати додаткове рішення суду, тому змушена звернутися до суду з зазначеною заявою, а саме, з заявою про зняття арешту зі спірної квартири на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.07.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 15.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 15.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити, заяву просила розглянути за її відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також черезканцелярію суду15.07.2024року представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 також буланадана заява,в якійостання вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити, заяву просила розглянути за відсутністю сторони третьої особи.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом:

1. накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект»;

2. заборони ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №11980341 від 10.11.2015 року 15:49:14 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Стягнуто ізТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1764, 80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

24.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси 23.09.2020 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист.

01.03.2021 року постановлено у даній справі додаткове рішення наступного змісту:

Припинити право власності ТОВ «Кей - Колект» (ЄДРПОУ 37825968) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У частині вимоги про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), - відмовлено.

05.07.2024року ОСОБА_1 надала судузаяву проскасування заходівзабезпечення позову,в якійзазначено,що ухвалоюсуду від06.12.2018року накладеноарешт наквартиру АДРЕСА_1 ,що належитьТОВ «Кей-Колект»;та забороненоТОВ «Кей-Колект»здійснювати діїнаправлені напримусове проникненнядо квартири АДРЕСА_1 .Рішенням судувід 04.03.2020року тадодатковим рішеннямсуду від01.03.2021року позовнівимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №11980341 від 10.11.2015 року 15:49:14 за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Припинено правовласності ТОВ«Кей -Колект» наквартиру,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 . Рішення набрали законної сили, проте у зв`язку з наявністю арешту, не можливо виконати додаткове рішення суду.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення Приморського районного суду від 04.03.2020 року та додаткове рішення від 01.03.2021року набрали законної сили, проте до сих пір право власності відповідача не припинено у зв`язку з наявним арештом .

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 04.03.2020 року та додатковим рішенням від 01.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, проте у зв`язку з наявністю арешту, не можливо виконати додаткове рішення суду у частині вимоги про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.