Ухвала суду № 12041275, 29.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

29 жовтня 2010 р.Справа № 2а- 3047/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання постанови суду з адміністративної справи за позовомДержавної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської областідоКомунального підприємства "Основа"про стягнення податкового боргу,

встановив:

28 вересня 2010 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, яким стягнуто з Комунального підприємства "Основа" податковий борг в сумі 46907 грн. 92 коп.

15.10.2010 Комунальне підприємство "Основа" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду строком на 3 роки у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства. Представник КП "Основа" до суду не прибув.

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка заперечує проти розстрочення постанови суду, надано суду заперечення, в якому зазначено, що КП "Основа" не надало економічного обгрунтування, яке свідчило б про можливість погашення податкового боргу, збільшення податкових надходжень до бюджету внаслідок застосування розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління підприємства та підприємство "Основа" взагалі не сплачує поточні нарахування по податковим зобов'язанням. Просить відмовити в задоволенні заяви та розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

КП "Основа" просить розстрочити заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, платником цього податку є фізичні особи, а не підприємство, яке виступає податковим агентом, отже, ні пеня, ні штрафні санкції за несвоєчасне перерахування до бюджету стягнутої з доходів фізичних осіб суми податку не застосовується. Матеріали справи свідчать про відсутність доказів КП "Основа" того, що боржником вживаються будь-які заходи щодо зменшення заборгованості, докази погашення податків (зборів) та обов’язкових платежів на суму 46907,92 грн., доказів того, що у боржника наявні складнощі тимчасового характеру, також не надано.

Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений судом способом, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Доказів того, що відповідач не може виконати судового рішення внаслідок наявності заборгованості перед ним бюджету не є підставою для надання розстрочки, оскільки відповідач не надав документального підтвердження вжиття будь-яких заходів щодо одержання цієї бюджетної заборгованості і що йому було відмовлено, або що ця заборгованість буде в найближчому часі погашена. Обставини, на які посилається боржник (відповідач), не є винятковим випадком і не є правовою підставою для розстрочки виконання судового рішення, оскільки відповідна обставина будь-яким чином не ускладнює виконання рішення суду. Розстрочення виконання рішення може мати наслідком зростання боргових зобов’язань відповідача перед бюджетом. З урахуванням викладених відповідачем доводів в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання судового рішення, в сукупності з фактичними обставинами справи, вважає, що викладені відповідачем обставини в заяві не є підставою для надання розстрочки виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 128, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству "Основа" в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року по справі № 2а-3047/10/2170.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Хом'якова В.В.