Постанова № 12041221, 26.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2010 р. № 2-а- 7682/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача - Даншиної Д.О., відповідача - Сорокіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Промзапчасть Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт - Промзапчасть Плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за № 41/15-02-36 від 26.05.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс" (код ЄДРПОУ 36122612), обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ТОВ «Опт-промзапчасть плюс»отримало свідоцтво платника податку на додану вартість за № 100265016. 02.06.10 р. Позивачем було отримано від ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова Акт від 26.05.2010 р. за № 41/15-02-36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Правовими підставами анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова зазначає п.п. «ґ»п.9.8 ст. 9 «Про податок на додану вартість»(інші причини) та вказує, що по платнику встановлено факт відсутності чи неможливість встановити місцезнаходження. Позивач зазначив, що ТОВ «Опт-промзапчасть плюс»знаходиться за юридичною адресою: м.Харків вул. Полтавський Шлях, 31, є добросовісним платником податків, звітність за результатами своєї діяльності надає своєчасно, має обсяги оподаткованих операцій.

На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач при прийнятті рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ діяв з порушенням порядку анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченого законодавством України, без урахування фактичних обставин, тобто не у спосіб, що передбачений Законом України «Про податок на додану вартість», та без наявності на те підстав, передбачених зазначеним законом.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на те,що підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача стало встановлення факту відсутності позивача за місцезнаходженням, що підтверджено відомістю з ЄДР. Реєстрація платників податків на додану вартість діє до випадків, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації субєктів господарювання.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Промзапчасть Плюс" Даншина Д.О. - в судове засідання зявилася, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова Сорокін М.С. - в судове засідання зявився, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Промзапчасть Плюс" зареєстроване як юридична особа Дергачвіською районною державною адміністрацією Харківської області 23.01.2009 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Промзапчасть Плюс" перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Жовтневої районі м. Харкова, що підтверджується довідкою.(а.с. 16).

Державною податковою інспекцією у Жовтневої районі м. Харкова Товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Промзапчасть Плюс" було видане свідоцтво № 100265019 про реєстрацію платника податку на додану вартість терміном дії з 29.01.2010 року. (а.с. 17)

Державною податковою інспекцією у Жовтневої районі м. Харкова було складено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 41/15-02-36 від 26.05.2010 року.(а.с. 7-8)

Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс" в акті № 41/15-02-36 від 26.05.2010 року вказано встановлення факту відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження платника податків, що підтверджується відомістю з ЄДР, тип відомості 144 відсутність підтвердження відомостей.

Правовою підставою прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ зазначено пп. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»(інші причини).

Крім того, акт № 41/15-02-36 від 26.05.2010 року містить інформацію про надання ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс" податкових декларацій протягом періоду з березня 2009 року по квітень 2010 року з показниками, які свідчать про наявність оподатковуваних поставок, та наявність за останні 12 календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій 156590239 грн.

Суд зазначає, що спірні правовідносини щодо порядку скасування реєстрації платника податку на додану вартість врегульовані нормами Закону України «Про податок на додану вартість» та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року № 79, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429 (далі Положення № 79).

Відповідно до пп. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Згідно п. 25.2.2 Положення № 79 рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, акт про анулювання реєстрації платника ПДВ є формою відповідного рішення контролюючого органу субєкту владних повноважень.

З Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.47-49) встановлено, що 09.03.2010 року щодо ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс" підтверджено відомості про юридичну особу, встановлено місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Полтавський шлях, буд 31, м. Харків; 26.04.2010 року внесено запис № 6 - внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підстави та порядок внесення зазначеної інформації регламентовані нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Так, в ч. 11 ст. 19 вказаного Закону встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В ч. 12 ст. 19 вказаного Закону встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Частиною 14 ст. 19 вказаного Закону встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу свідчить про ненадходження до державного реєстратора реєстраційної картки від такої юридичної особи, та не підтверджує відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Всупереч викладеному, відповідачем саме на підставі наявності у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність підтвердження відомостей зроблено висновок про встановлення відносно позивача факту відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження.

Крім того, як вбачається з наданої до матеріалів справи копії договору суборенди, 01.12.2009 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс" було укладено договір суборенди приміщення за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд 31, оф. 13, строком дії до 01.12.2010 року (а.с. 9-12).

01.07.2010 р. та 10.09.2010 р. ФОП ОСОБА_3 на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова було надіслані листи з інформацією щодо укладеного договору суборенди приміщення від 01.12.2009 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс", якими підтверджено укладання зазначеного договору та його дію на момент прийняття оскаржуваного акту про скасування реєстрації платника ПДВ. (а.с 45)

Таким чином, станом на 26.05.2010 року у позивача були відсутні підстави для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо свого місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На вимогу суду представником відповідача не було надано будь-яких інших документів, що були підставою для встановлення факту відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження позивача, як підстави для прийняття оскаржуваного акту.

З огляду на зазначене, встановлення відповідачем факту відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження позивача, про що зазначено в акті № 41/15-02-36 від 26.05.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс", не ґрунтується на фактичних обставинах, встановлених судом, та суперечить положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Крім того, суд зазначає, що внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не визначено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»та Положенням № 79, як підставу для скасування реєстрації платника ПДВ, отже, у такому випадку норма пп. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»не може бути застосована контролюючим органом.

Таким чином, відповідач не довів правомірності прийняття ним рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс" платником ПДВ.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративного судочинства, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс" № 41/15-02-36 від 26.05.2010 р. не ґрунтується на нормах діючого законодавства, а отже не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у звязку з чим позовні вимоги щодо його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Промзапчасть Плюс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про скасування акту задовольнити.

Скасувати акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за № 41/15-02-36 від 26.05.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Опт-Промзапчасть Плюс".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Промзапчасть Плюс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн. (три) 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2010 року.

Суддя Білова О.В.