Ухвала суду № 120412087, 16.07.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1958/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Попфалуші О.А. та Терпая І.І., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:виконавчийкомітет Білківської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Білківської сільської ради.

Заяву мотивовано тим, що двоюрідний дядько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства 2 групи та страждає на психічне захворювання, внаслідок чого виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вродженого розумового недорозвитку у вигляді олігофренії та вираженої дебільності. ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Іршавська міська лікарня».

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Він веде себе неадекватно, проявляє агресію, все частіше проявляються слухові, зорові та інші галюцинації. Внаслідок свого психічного стану він грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може забезпечувати потреби своєї життєдіяльності. Вказане призводить до того, що ОСОБА_2 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, оскільки він повністю залежний від сторонньої допомоги, може вчиняти речі, які шкодять як його власній безпеці та здоров`ю, так і оточуючим.

ОСОБА_2 не має ні дітей, ні дружини, його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. Наразі заявник ОСОБА_1 є для ОСОБА_2 найближчим родичем, який надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто фактично виконує обов`язки його опікуна.

Заявник ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався. Матеріально-побутові умови ним створені хороші, а відтак за своїми якостями він найбільш ефективно для ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Разом із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої просив доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, подали заяву, в якій підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просили розглянути вказане клопотання без їхньої участі.

Особа, відносно якої суд розглядає справу про визнання недієздатним ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Римик В.М. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої справу просив розглядати без представника сільської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 298, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи здатен ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я приймати участь у судовому розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, м. Берегове, вул. Мужайська, №41, Берегівського району, Закарпатської області), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: О. А. Попфалуші

І. І. Терпай