Ухвала суду № 120411597, 16.07.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.07.2024

Справа №642/2493/24

Провадження №1-кс/642/2190/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024року слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданнів м.Харкові клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 ,пропродовження запобіжного заходуувиглядіособистого зобов`язання з покладени обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка, Сумської області, громадянина України,безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернуласьдо слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладени обов`язків, в межах строку досудового розслідування .

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023220000000133 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється обласною прокуратурою.

Як зазначено у клопотанні, що відповідно до статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» «Визначення основних понять і термінів» визначено:

- алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинивнезаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту,

а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений за попередньою змовою групою осібза наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою,за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлену дату та час, незаконно придбали незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме:17 (сімнадцять) пляшок синього кольору заповнених прозорою рідиною об`ємом 5 л. кожна, 10 (десять) пляшок синього кольору, заповнених темною рідиною з написом 5000 ml об`ємом 5 л. кожна,4 (чотири) картонні коробки біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна, які містили у своєму складі етиловий спирт, та які в подальшому зберігали в підвальних приміщеннях, розташованих в окремій секції під`їзду 2, будинку АДРЕСА_2 та у підвальних приміщеннях під`їзду 1 будинку 5 по вулиці ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на транспортування з метою збуту, а також на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 , 22.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, перевантажили незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме:17 (сімнадцять) пляшок синього кольору заповнених прозорою рідиною об`ємом 5 л. кожна, 10 (десять) пляшок синього кольору, заповнених темною рідиною з написом 5000 ml об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотири) картонні коробки біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L об`ємом 3 л. кожна, які містили у своєму складі етиловий спирт, з підвальних приміщень, розташованих в окремій секції під`їзду 2, будинку АДРЕСА_2 та з підвальних приміщень під`їзду 1 будинку 5 по вулиці ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 до автомобілю SkodaOctavia, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, 22.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, використовуючи автомобіль SkodaOctavia, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснили транспортування вказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв на вул. Щасливу, м. Харків, з метою їх подальшого збуту ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 22.02.2024, в період часу з 12.09по 12.18 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою,зустрілися із ОСОБА_8 на АДРЕСА_3 , де збули ОСОБА_8 незаконно виготовлені алкогольнінапої, а саме:17 (сімнадцять) пляшок синього кольору заповнених прозорою рідиною об`ємом 5 л. кожна, 10 (десять) пляшок синього кольору, заповнених темною рідиною з написом 5000 ml об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотири) картонні коробки біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна,які згідноз висновком судової експертизи містять у своєму складі етиловий спирт.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту,а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

15.05.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 ККУкраїни.

22.05.2024 відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова строком до 15.07.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керівником Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 15.08.2024 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Відповіддю ХУДВБ НПУна дорученняпрокурора від16.06.2023№ 31/2-5157вих-23. Показаннями свідка ОСОБА_8 ,якому ОСОБА_5 здійснювавзбут незаконновиготовлених алкогольнихнапоїв. Матеріалами НСРД:протоколом контролюза вчиненнямзлочину оперативної закупкистосовно ОСОБА_6 ,підчас якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,діючи запопередньою змовоюнезаконно збули ОСОБА_8 17(сімнадцять)пляшок синьогокольору заповненіпрозорою,об`ємом 5л.кожна,10(десять)пляшок синьогокольору заповненітемною рідиною,об`ємом 5л.кожна,4(чотири)картонні коробкибіло синьогокольору знаписом накожній «FINLANDIA»40%3L,об`ємом 3л.кожна,протоколом спостереженняза особою,річчю абомісцем відносно ОСОБА_5 ,під часякого встановленофакт незаконноготранспортування зметою збуту,а такожзбут незаконновиготовлених алкогольнихнапоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України№СЕ-19/121-24/6745-ФХД від 10.04.2024за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з яким, рідинА у17 (сімнадцяти) пляшках синього кольору, об`ємом 5 л. кожна, 10 (десяти) пляшках синього кольору, об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотирьох) картонних коробках біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно збули ОСОБА_8 є водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, яка містить у своєму складі етиловий спирт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватисявідорганівдосудовогорозслідування,знищити, сховатиабоспотворити будь-яку із речей чидокументів, якімаютьістотнезначення для встановленняобставинкримінальногоправопорушення, незаконно впливати на свідка,експерта у цьому ж кримінальномупровадженні, а такожперешкоджатикримінальномупровадженнюіншим чином та продовжитикримінальнеправопорушення, у якомупідозрюється, тому прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, які передбаченістаттею 194цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти застосування заявленого запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204ККУкраїни.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України,

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Суд приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами інкримінованих кримінальних правопорушень, які вчинено в умовах воєнного стану, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановленуКримінальним процесуальним кодексом Українипроцедуру отримання показань у кримінальному провадженні, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, їх тяжкість, те що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків, вважаю за необхідне продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, який продовжений до 15.08.2024 року.

Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків,та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строкзапобіжного заходу увигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.08.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 15.08.2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк діїухвали - до 15 серпня 2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1