Рішення № 120411107, 12.07.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1057/24

2-о/195/96/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.07.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши увідкритому судовому засіданніцивільну справув порядкуокремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності довідок,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідок за вих. № 112, №113, №114, №115, виданих 20.04.2021 виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що у січні 2024 року вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №21 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, стосовно зарахування до її страхового стажу періодів її роботи та розміру заробітної плати для обчислення та призначення пенсії згідно довідок за вих. № 112, №113, №114, №115, виданих 20.04.2021 на ім`я « ОСОБА_2 ». Однак, працівники вказаного відділу в усній формі відмовили їй у зарахуванні до її стажу періоди роботи згідно вказаних довідок, так як на даних довідках її прізвище зазначено « ОСОБА_3 вцева» і не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 » згідно паспортних даних. Тобто у довідках зроблено помилку з невідомих їй причин, тому вирішити питання належності їй довідок можливо тільки у судовому порядку.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниці було відмовлено у зарахуванні до її стажу періодів роботи згідно за вих. № 112, №113, №114, №115, виданих 20.04.2021 виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, так як у довідках її прізвище помилково зазначено « ОСОБА_5 » і не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 » згідно паспортних даних.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до Пункту 12 ППВСУ № N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та роз`яснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17.

Факт належності довідок вих. № 112, №113, №114, №115, виданих 20.04.2021 (а.с.10-13) саме заявниці підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2000 року (а.с.6), копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.06.1983 (а.с.9). Окрім паспорта, прізвище заявниці правильно зазначено також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.8).

В зв`язку з вищевикладеними обставинами вирішити питання про належність саме заявниці вищевказаних довідок, які містять помилку щодо її прізвища, можливо тільки у судовому порядку. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 76, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (с.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту належності довідок - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) довідок за вих. № 112, №113, №114, №115, виданих 20.04.2021 виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, які складені на підставі неправильного запису в особових рахунках її прізвища « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

Апеляційнаскарга нарішення судуподається до Дніпровськогоапеляційного суду черезТомаківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті протягомтридцяти днів.

Суддя: Л. А. Кондус