Ухвала суду № 120410301, 17.07.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/251/24

Провадження 2-во/574/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 21.06.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринськогорайонногосуду Сумськоїобласті від21.06.2024рокузаяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.1980 року реєстраційний №13 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 29.05.1981 року.

15.07.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку у мотивувальній частині рішення суду, де помилково зазначено дату видачі трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати «29.05.1981 року».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що у мотивувальній частині тексту рішення Буринського районногосуду Сумської області від21.06.2024 року,допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку,допущенуу мотивувальній частині рішення Буринського районногосуду Сумської області від21.06.2024 року, правильно зазначивши дату заповнення трудової книжки «29.05.1981 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук