Постанова № 120410077, 15.07.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1303/2024

Справа № 537/3475/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головою комії з припинення підприємства ТОВ "ЕКО ЛАСОЩІ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головою комії з припинення підприємства ТОВ "ЕКО ЛАСОЩІ" (ЄДРПОУ 41664915) порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, "е" пю164.2 ст. 164 Податкового кодексу від 02.12.2010 в результаті чого не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 21951 грн 18 коп. в т.ч. за лютий 2019- 21951 грн 18 коп.; пп. 168.1.4 ст. 168, "е" пп.164.2.17 п. 164.2, пп. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 в результаті чого не сплачено військовий збір в сумі 1829 грн 27 коп., а т.ч. за лютий 2019 - 1829 грн 27 коп. і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1634 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Частиною 1 ст. 1634 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперарування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним пдатковим інспекціям за становленою формакю відомостей прро доходи громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6075 від 21.06.2024 та Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еко Ласощі" (податковий номер 41664915)" №8788/16-31-07-04-02/41664915 від 21.06.2024.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст.247КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 1634, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко