Рішення № 120409559, 15.07.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 953/12515/23

Провадження № 2/644/1534/24

15.07.2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Орджонікідзевський районний судміста Харкова у складі:

Головуючого суддіБугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 58767,45 грн, який обґрунтований наступним: 07.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір № 2667310 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором, відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію».

28.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №2667310 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідачка до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 58767,45 грн, сплачений при подачі позову судовий збір та 5000,00 витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.02.2024 провадження у справі відкрито й прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відзив на позовну заяву відповідачкою не поданий. Представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за їх відсутності.

З урахуванням неявки відповідачки, зі згоди представника позивача, суд проводить розгляд справи заочно.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 07.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та відповідачкою укладено договір № 2667310 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який складений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

28.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №2667310 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 360 днів. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з п. 5.4.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 28.06.2023 становить 58767,45 грн, яка складається з наступного: 11500,00 грн - заборгованість за кредитом; 47267,45 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 07.12.2021 до 28.06.2023.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно дост. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 2 ст.1050та ч. 2 ст.1054 ЦК Українинаслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На час розгляду справи судом відповідачкою не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно достатті 617 ЦК України.

Тобто, відповідачкою дійсно порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 18.12.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-4статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідачку.

Так, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» в особі директора Горячука С.І. 03.07.2023 укладено договір про надання юридичних послуг з адвокатом Руденко К.В. Відповідно до Акту прийому-передачі послуг від 14.11.2023 за договором про надання юридичних послуг від 03.07.2023, адвокат надав клієнтові послуги, пов`язані з підготовкою позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками позивача згідно реєстру від 14.11.2023.

Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 342 від 06.12.2023, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» сплатило на користь ОСОБА_2 в рахунок оплати наданих юридичних послуг за договором від 03.07.2023 та акту № 20 від 14.11.2023 суму в розмірі 50000,00 гривень.

Частинами 5-6статті 137 ЦПК Українивизначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 4-6ст. 137 ЦПК Українивідповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат.

Тобто, з відповідачки підлягає стягненню витрати на правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530,610,611,612,625-629,1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,12,95,141,259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 41915308, 03035, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4), заборгованість за договором № 2667310 від 07.12.2021 року, яка складається з наступного: 11500,00 грн - заборгованість за кредитом; 47267,45 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 07.12.2021 до 28.06.2023, а всього в розмірі 58767 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Факторинговакомпанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»(КодЄДРПОУ:41915308,03035,м.Київ,бульвар ВацлаваГавела,4) судові витрати пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 41915308, 03035, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4), понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 15.07.2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В. Бугера