Постанова № 120409436, 15.07.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1190/24

Провадження № 3/193/494/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Мамотюк О.В. складено протокол серії ВАД№385289 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 89 КУпАП, за фактом того, що за адресою по АДРЕСА_1 гр. Ненька утримував на території свого домоволодіння собаку (без визначеної породи) на прив`язі, тривалий час не годував його, не давав води, що завдало собаці страждань, чим порушив вимоги ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1статті 89КУпАПпередбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», встановлено, що при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана: дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води; надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними; забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо); негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров`ю людині або іншим тваринам; негайно доставляти домашню тварину, яка вчинила дії, передбачені абзацом сьомим цієї статті, у ветеринарну установу для огляду; запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- рапортом проотримання заяви (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що на території його домоволодіння тримає собаку, яку тривалий час не годує через те, що зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та не має змоги купити їй корм, в добровільному порядку віддав собаку працівникам поліції для поміщення її до Софіївської ДРЛВМ, з правопорушенням згоден, провину визнав у повному обсязі (а.с. 3);

- письмовими поясненнями завідувача Софіївської державної районної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 , яка пояснила, що 10.07.2024 до неї звернувся ПОГ ОСОБА_3 з проханням допомогти в перетримці собаки, яку добровільно віддав гр. ОСОБА_1 , який не дотримувався правил утримання собак, після чого о 15:30 того ж дня, собаку привезено до Софіївської ДРЛВМ у занедбаному стані з великою кількістю кліщів, худого, у стані зневоднення. Собаку прийнято на утримання у вольєр на території Софіївської ДРЛВМ (а.с. 4);

- фототаблицею з якої вбачається, що собака перебуває в неналежних умовах утримання, на прив`язі та схудла (а.с. 7).

У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Сукупність досліджених доказів, свідчить на те, що внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 до своєї собаки, яка виражалася в неналежних умовах її утримання, загрози її життю та здоров`ю, і вказує на жорстоке поводження ОСОБА_1 зі своєю твариною та має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 89 КУпАП.

Суд, при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 1ст. 89 КУпАП, проте без конфіскації тварини(собаки). На переконання суду, саме такий вид стягнення є справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко