Постанова № 12040833, 26.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.10.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 вересня 2010 р.Справа № 2а-2293/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чорної В.В. при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представника позивача Казанцевої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2304 грн. 85 коп., яку в добровільному порядку не сплачує. Вказана заборгованість утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій за результатом перевірки від 30.03.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Добровільно відповідач застосовані до нього штрафні санкції не сплачує, тому позивач звернувся до суду про їх стягнення в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без його участі.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в Нікопольській ОДПІ як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

30 березня 2009 року Нікопольською ОДПІ на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом підприємницької діяльності в господарській одиниці кафе «Затишок»по АДРЕСА_1, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено акт перевірки № 04070077/2303, яким зафіксовано порушення вимог п. 1, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій на суму 55 грн. 30 коп.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на суму 13 грн. 80 коп.; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; порушення порядку придбання (використання) торгового патенту (відсутній торговий патент в період з 16.02.2009 р. по 16.04.2009 р. на здійснення торгівельної діяльності ).

Акт перевірки без заперечень підписаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, та барменом ОСОБА_3

На підставі акту перевірки від 30.03.2009 р., заступником начальника Нікопольської ОДПІ винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000992330/0/17333, № 0001002330/0/17332, № 0000982330/0/17331 від 09.04.2009 р., якими за вказані вище порушення нараховані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2304 грн. 85 коп.

Розмір застосованих до відповідача штрафних санкцій відповідає вимогам закону.

Так, згідно п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. В даному випадку, було виявлено проведення розрахункової операції на суму 55 грн. 30 коп. без застосування РРО (55, 30 * 5= 276 грн. 50 коп.).

Крім того, згідно ст. 22 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність ( 13, 80 * 5= 69 грн. )

Також, відповідно статті 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481\95 -ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії застосовуються штрафні санкції у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Крім того, відповідно до ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", за відсутність торгового патенту, винні особи сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності СПД із зазначеним порушенням (80 грн. /31* 89 = 459 грн. 35 коп.)

Рішення про застосування фінансових санкцій 09.04.2009 року отримані особисто відповідачем, про що свідчить підпис в графі про отримання.

Отже, суми штрафних санкцій є узгодженими, оскільки рішення про їх застосування отримано відповідачем, та не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем також не сплачена.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції:

-на користь державного бюджету в сумі 245 грн. 50 коп. (двісті сорок пять гривень пятдесят копійок) р\р 31115104700029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, код ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

-на користь місцевого бюджету в сумі 359 грн. 35 коп. (триста пятдесят девять гривень тридцять пять копійок) - р\р 31411541700029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, код ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

-на користь державного бюджету в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) - р\р 31113106700029, код платежу 21081100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, код ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 07.09.2010 року.

Суддя <(підпис) >В.В. Чорна