Вирок № 120406871, 16.07.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/843/24

Провадження 1-кп/681/75/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024244000000949 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орел російської федерації, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні одна малолітня та двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України,

встановив:

21.05.2024, приблизно о 10:00 год, ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала товари різного призначення, що належать ТОВ «Вигідна покупка», а саме: навушники бездротові марки KLGO HK-55BL вартістю 399 грн; ківш металевий з кришкою об`ємом 1,7 л вартістю 199 грн; банку порошку в гранулах марки Force місткістю 150 г вартістю 69 грн; пару жіночих шкарпеток марки Lette вартістю 29 грн; 6 капсул для прання марки Sila Universal 21г, вартістю 11 грн. за штуку, загальною вартістю 66 грн, а всього на загальну суму 762 грн. Перелічені речі обвинувачена помістила до власної сумки, з якими вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись за них в касі самообслуговування.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України- таємневикрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

02.07.2024року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю її адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена беззастережно та повністю визнала свою вину у інкримінованому для неї злочині.

Сторони угоди, погодились, що для ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час судового провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена та її захисник підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити таку угоду.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України допускається укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам визначеним ст.472 КПК України, а потерпіла сторона надала згоду на укладення угоди.

Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє її права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 124, 374, 468, 469, 473-476, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити для неї покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинувачену від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину "Аврора" залишити в матеріалах справи, а упакування з-під викрадених бездротових наушників та викрадений ківш металевий з кришкою на 1,7 л залишити для ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: