Ухвала суду № 120404994, 15.07.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3021/23

15 липня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №500/3021/23, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, оформлене листом №О-31/6/6101-23/6101.2.1/5212-23 від 06.06.2023 щодо повернення без розгляду ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Представник ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, в якому просить визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, вчинені при виконанні Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 500/3021/23 в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства, зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 500/3021/23 та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства, зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області протягом місяця надати до суду звіт про виконання Окремої ухвали. Підставою для подання даного клопотання представник позивача зазначає ст. 383 та 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд виходить з такого.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною п`ятою ст. 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, суд вбачає за можливе здійснити розгляд клопотання представника ОСОБА_3 в порядку письмового провадження.

У цій справі за наслідками виконання судового рішення у справі 500/3021/23 УДМСУ в Тернопільській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_3 про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації від 01.06.2023. Після чого, листом від 17.04.2024 ОСОБА_3 повідомлено про наступне. Зокрема, УДМСУ в Тернопільській області повідомило, що від дати набуття громадянства України (30.06.2021) ОСОБА_3 не звертався до уповноваженого органу російської федерації з клопотанням про припинення іноземного громадянства в установленому законодавством рф порядку, тобто особисто не вчиняв дії, спрямовані на припинення громадянства російської федерації. У поданій 01.06.2023 декларації про відмову від іноземного громадянства ОСОБА_3 зазначив, що процедура оформлення припинення громадянства (під данства) російської федерації не здійснюється. УДМСУ в Тернопільській області, серед іншого, роз`яснено, що питання припинення іноземного громадянства та процедура припинення іноземного громадянства належать до виключної компетенції уповноважених органів іноземної держави та регулюються відповідними нормативно-правовими актами іноземної держави, а отже, вплинути на ситуацію щодо припинення іноземного громадянства особами, які набули громадянство України, уповноважені органи України не мають правових підстав.

Суд вважає, що повторно розглядаючи заяву ОСОБА_1 про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації від 01.06.2023, відповідач фактично виконав судове рішення в адміністративній справі №500/3021/23.

Незгода заявника з результатами такого виконання судового рішення є самостійною підставою для їх оскарження до суду. Тобто оскарження дій відповідача при прийнятті відповідного рішення, що викладене у листі від 17.04.2024, є самостійним предметом спору, а тому звернення до суду із заявою про застосування судового контролю за виконанням судового рішення у порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому випадку не є належним способом захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу, що при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Згідно інформації про виконавче провадження №75305662, яке відкрито 14.06.2024, станом на день звернення до суду з даним клопотання в порядку ст. 383 КАС України, виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 07.05.2024 №500/3021/23 не завершене.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправних дій та протиправних рішень відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання про визнання протиправними дій Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, вчинені при виконанні Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 500/3021/23 в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства, зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 500/3021/23 та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства, не підлягає також до задоволення вимога про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області протягом місяця надати до суду звіт про виконання Окремої ухвали.

Відтак, клопотання представника ОСОБА_1 , подане на підставі статей 249, 383 КАС України підлягає залишенню без задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, подане на підставі статей 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024.

Головуюча суддяДерех Н.В.