Ухвала суду № 120404218, 15.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13670/24

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 (вул.Шабська,67-А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Успенська,4, м.Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за результатом якого позивач просить (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог):

визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № ПШ 059769 від 11.03.2024 року, № ПШ 059771 від 11.03.2024 року, № ПШ 059770 від 11.03.2024 року, № ПШ 060420 від 22.04.2024 року, № ПШ 060620 від 06.05.2024 року про застосування до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 85 000,00грн. та стягнення сплаченого судового збору 3028 грн. 00 коп.

07.05.2024 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

04.06.2024 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивач просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати постанови про застосуванняадміністративно-господарських штрафів відділу Державного нагляду (контролю) уОдеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південногоміжрегіонального управління Укртрансбезпеки № ПШ 059769 від 11.03.2024 року, №ПШ 059771 від 11.03.2024 року, № ПШ 059770 від 11.03.2024 року, № ПШ 060420 від22.04.2024 року, № ПШ 060620 від 06.05.2024 року про застосування до ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 85 000,00грн. та стягнутисплаченого судового збору 3028 грн. 00 коп.

Відповідачем подано заперечення на зазначену заяву.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. (ч. 7 ст. 47 КАС України)

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачем подано у межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі та надано докази направлення її копії іншим учасникам справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тобто, за наявності правових підстав до участі у справі, зокрема, залучається, а не долучається другий відповідач.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, приписами КАС України визначено, що відповідачем при вирішенні публічно-правового спору є, зокрема, суб`єкт владних повноважень, яким може бути не лише юридична особа.

Так, предметом позову у даній справі є постанова про застосування адміністративно господарського штрафу № ПШ 059769 від 11.03.2024 року, № ПШ 059771 від 11.03.2024 року, № ПШ 059770 від 11.03.2024 року, № ПШ 060420 від 22.04.2024 року, № ПШ 060620 від 06.05.2024 року, яка прийнята саме Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 8 вказаного положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідних міжрегіональних територіальних органів зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, серед яких зазначено Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області та Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Як вбачається з даного Розпорядження, Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області та Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області є територіальними органами Укртрансбезпеки як структурний підрозділ апарату Служби.

Згідно вимог частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З урахуванням того, що Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснював провадження про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача, суд доходить до висновку, що даний територіальний орган має відповідати за позовом.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті та розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглядати справу за наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № ПШ 059769 від 11.03.2024 року, № ПШ 059771 від 11.03.2024 року, № ПШ 059770 від 11.03.2024 року, № ПШ 060420 від 22.04.2024 року, № ПШ 060620 від 06.05.2024 року про застосування до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 85 000,00грн. та стягнути суму сплаченого судового збору 3028 грн. 00 коп..

Залучити до участі у справі № 420/13670/24 як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст.162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст.162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Єфіменко