Ухвала суду № 120404176, 16.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26565/23

УХВАЛА

16 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вхід.№ЕС/28078/24) про поновлення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 02.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2021 від 23.05.2023 № ЮО77013, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 року № 248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2021, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважаючи, що визначення посадового окладу і окладу за військовим званням у 2021 році повинно бути визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2021 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), та премії за відповідною посадою, яку позивач займав перед звільненням, для проведення з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії,

У складеній та на направленій до пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2021 відповідач помилково зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%) у зменшеному відсотковому розмірі.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

09.10.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.11.2023 ухвалою суду зупинено провадження по адміністративній справі №420/26565/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №380/19324/23.

20.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вхід.№ЕС/11707/24) з проханням поновити розгляд адміністративної справи, оскільки рішення Верховного Суду від 05.03.2024 опубліковано обставини, що обумовлювали зупинення провадження відпали.

26.03.2024 ухвалою суду, відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміній В.А. в задоволенні клопотання поновити розгляд адміністративної справи, так як рішення Верховного Суду від 05.03.2024, не набрало законної сили.

12.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вхід.№ЕС/15147/24) з проханням поновити розгляд адміністративної справи, оскільки рішення Верховного Суду від 05.03.2024 опубліковано обставини, що обумовлювали зупинення провадження відпали.

22.04.2024 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача від 12.04.2024 (вхід.№ЕС/15147/24) про поновлення провадження у справі, відмовлено.

09.07.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/28078/24) представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки 05.03.2024 Верховний Суд прийняв постанову по справі № 380/19324/23.

Дослідивши отримане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 04.06.2024 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 по справі № 380/19324/23.

Отже, оскільки постанова Верховного Суду від 23.05.2024 по справі № 380/19324/23 набрала чинності, суд приходить до висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 420/26565/23 за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 263, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (вхід.№ЕС/28078/24 від 09.07.2024) представника позивача адвоката Єрьоміної В.А., про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 420/26565/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА