Ухвала суду № 120399775, 11.07.2024, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/407/23

Провадження №2-п/549/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокуЧорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суддіГлущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засіданняЗуб Р.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Лубенського району Полтавської області у режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу зв`язку «EASYCON» заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мовчан Романа Анатолійовича у режимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів задопомогою комплексутехнічних засобівта програмногозабезпечення «EasyCon» про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 року у цивільній справі №549/407/23 (провадження № 2/549/13/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвокатаМовчан Р.А. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі № 549/407/23. Також разом із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача подав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк для подання цієї заяви, вказуючи, що заочне рішення відповідач не отримувала, а лише 17 квітня 2024 року адвокат ознайомився з матеріалами справи. Крім того, просив скасувати заочне рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.05.2024 дану цивільну справу розподілено судді Глущенко Н.М.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.05.2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мовчан Р.А. про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року залишено без руху.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мовчан Р.А. в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку для перегляду заочного рішення, також підтримав заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що ОСОБА_2 не була обізнана про звернення Позивача до суду з вищевказаною позовною заявою, а тому була позбавлена об`єктивної можливості скористатись наданими їй ЦПК України як учаснику справи, правами.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, від представника надійшла до суду заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без його участі, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мовчан Р.А. про перегляд заочного рішення просить залишити без розгляду, оскільки заява подана з порушенням строків, визначенихст.284ЦПК України так як відповідачу ОСОБА_2 було відомо про розгляд позову про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, але при цьому ОСОБА_2 не добросовісно користувалася належними їй процесуальними правами та не виконувала процесуальні обов`язки.

Крім цього в заяві про скасування та перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд перевіривши подану заяву на відповідність вимогамЦПК України, вказує таке.

Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи 549/407/23 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, на думку суду вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду з огляду на таке.

Ухвалою про відкриття провадження від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 12 грудня 2023 року ухвала разом із матеріалами позову направлена відповідачу ОСОБА_2 , про що свідчить супровідний лист від 12.12.2023№549/407/23 2389/2023.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем ОСОБА_2 21 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, відповідачу було відомо про розгляд справи щодо стягнення заборгованості по кредиту відносно неї.

Чорнухинським районним судом Полтавської області 11 січня 2024 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /а.с.50-53/ та 12 січня 2024 року його копії направлені сторонам, про що свідчить супровідний лист від 12.01.2024 №549/407/23 85/2024.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_2 18 січня 2024 року отримала копію заочного рішення, про що свідчить підпис у графі «Розписка про одержання».

Згідно з частинами 2 - 4статті 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягомдвадцяти днівз дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно дост.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 2ст. 284 ЦПК Українисплив 31 січня 2024 року. Однак, оскільки відповідач у день проголошення не отримала копії заочного рішення, вона, у відповідності до ч. 3ст. 284 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку, за умови, якщо заява подається нею у двадцятиденний строк з дня вручення їй повного заочного рішення. Так відповідач отримала копію заочного рішення суду 18 січня 2024 року, довідалася про суть, зміст заочного рішення. Відповідно, право на поновлення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3ст. 284 ЦПК України, існувало у відповідача до 07 лютого 2024 року (яке є середою) та закінчилось 08 лютого 2024 року. Заяву про перегляд заочного рішення, у якій заявлено клопотання про поновлення строку, представник відповідача подав 03 травня 2024 року, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, труднощів, які не залежали від волі відповідача та які перешкодили відповідачеві або його представнику своєчасно, в установлений ч. 2ст. 284 ЦПК Українистрок подати заяву про перегляд заочного рішення. Посилається лише на право подати відповідну заяву про перегляд заочного рішення та не вручення такого.

Твердження представника відповідача про те, що він ознайомився з заочним рішенням суду лише 17.04.2024 року та повідомив про це ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки слід зазначити, що відповідач ОСОБА_2 отримала заочне рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області 18.01.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та у відповідача ОСОБА_2 було достатньо часу з 18.01.2024 року для відповідного процесуального реагування. Належних та допустимих доказів поважності пропуску такого строку заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені у клопотанні від 25 квітня 2024 року про поновлення строку на перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року, яке подано до суду 03 травня 2024 року разом із заявою про перегляд заочного рішення, причини пропуску такого строку не свідчать про існування труднощів, що були непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача й перешкоджали поданню заяви про перегляд заочного рішення у визначений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуванняст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2017 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску для подання заяви про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року по справі №549/407/23 та відсутність підстав для його поновлення.

Висновуючи про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд ураховує висновки щодо застосувань норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, якою Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, сформульованих у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду з цією заявою відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, таким чином, враховуючи новосформовану постановою від 12 червня 2024 року по справі №756/11081/20 практику Великої Палати Верховного Суду, необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,258,261,284,287 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Мовчан Романа Анатолійовича про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 року у цивільній справі № 549/407/23 (провадження № 2/549/13/24) - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мовчан Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 року у цивільній справі № 549/407/23 (провадження № 2/549/13/24) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15.00 15.07.2024.

Суддя Н.М.Глущенко