Рішення № 12039965, 14.09.2010, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1869/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарі - Дігтяр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, який неодноразово уточнювала до початку розгляду справи по суті, в останній редакції про стягнення заборгованості в розмірі 22946 грн. 65 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № В-27/0146/08/137/08 від 12 червня 2008 року, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти, а відповідач зобовязується своєчасно сплачувати проценти та повернути кредит. Позивач повністю виконав свій обовязок по кредитному договору, а відповідач ОСОБА_1, виконує обовязки по кредитному договору неналежним чином, останню проплату здійснила тільки 8 квітня 2009 року, після чого грошові кошти не вносила, добровільно виконати умови договору відповідач ОСОБА_1 не бажає, тому позивач вимушений був звернутися з відповідним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.

В судовому засідання представник позивача уточнений позов від 24 березня 2010 року підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не просила розглядати справу у її відсутність, за таких обставин суд розцінив причини неявки відповідача, як неповажні та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог ч. 2 ст.169 ЦПК України та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення згідно ст. ст. 224- 228 ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № В-27/0146/08/137/08 від 12 червня 2008 року, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5168 грн. 10 коп. /а.с. 7/, який остання мала погашати згідно графіку, однак останній платіж нею був здійснений 8 квітня 2009 року. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 вказаного договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору нарахування процентів за договором здійснюється за кількість днів користування кредитом з розрахунку 0,115 % на день.

Відповідно до п. 3.5 вказаного договору у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, зазначених в таблиці №1 договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі одного процента заборгованості по сплаті суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день його погашення.

Згідно п.п. 6 п. 2.4 зазначеного договору відповідач зобовязався письмово повідомити позивача про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобовязань за цим договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема, крім іншого, про отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення позивача, відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 договору, а також достроково повернути суму кредиту, нараховані проценти та пеню.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово отримувала кредити в інших фінансових установах, зокрема 22 квітня 2008 року в розмірі 1000 грн., 17 червня 2008 року в розмірі 8700 грн., порушивши п.п. 6 п. 2.4 кредитний договір від 12 червня 2008 року /а.с. а.с. 28-29/.

Таким чином, в результаті неналежного виконання своїх зобовязань відповідачем, станом на 24 березня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 22946 грн. 65 коп., яка складається з: 4006 грн. 80 коп. основного боргу, 3744 грн. 62 коп. відсотків нарахованих на суму основного боргу, 12611 грн. 18 коп. пені та 2584 грн. 05 коп. штрафу /а.с. 39/.

Враховуючи вище наведене, а також те, що відповідач не бажає добровільно сплатити заборгованість, вимоги позивача залишились останніми поза увагою /а.с. а.с. 10-11/, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 47 коп., та збір за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212 - 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Центр фінансових послу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Камянка-Бузька, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» п/р 26509007472301 в ВАТ «Свердбанк» МФО 300164, ЄДРПОУ 33738861, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 39-Б офіс 2 - 22946 грн. 65 коп. заборгованості та 349 грн. 47 коп. судових витрат, а всього стягнути 23296 грн. /двадцять три тисячі двісті девяносто шість/ грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: