Постанова № 120399597, 16.07.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4104/24

Провадження № 3/552/1515/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: головний бухгалтер АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 00110792), адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6, зач. 1 ст. 1632 КУпАП,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 1632 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5892/16-31-04-05-04 від 18.06.2024 ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата та несвоєчасне подання платіжної інструкції на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2024 року в сумі 35414 грн., з граничним терміном сплати 20.05.2024.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що вину не визнає, платіжну інструкцію на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2024 року в сумі 35414 грн., нею було подано до АТ «КБ» «Глобус», але банком були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, що підтверджується довідкою. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,, тощо.

Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1632 КУпАПдо суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 5892/16-31-04-05-04 від 18.06.2024, акт про результати камеральної перевірки від 06.06.2024. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

Судом установлено, що АТ «Полтавський турбомеханічний завод» вчасно надсилав до установи банку платіжну інструкцію, яка була повернута без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, зазначене підтверджується наданою до суду довідкою.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1632 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян