Вирок № 12039948, 09.09.2010, Дарницький районний суд міста Києва

Справа №1-872\2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фрич Т.В.

при секретарі Московко І.О.

з участю прокурора Гриненка О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по

обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, гр- на України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 28.03.2006 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.І КК України, 24.12.2007 р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.І,4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбуття покарання 12.01.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 р.4 міс. 29 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.05.2010 р., приблизно о 16.00 год. повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до розташованого на охоронюваній стоянці біля будинку № 21/4 по вул.Харківське шосе, в м.Києві належного ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесених з собою для полегшення вчинення злочину, ножиців, зламав замок передніх лівих дверцят автомобіля НОМЕР_1, проник до салону, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме автомагнітолу «JVC», вартістю 1600 грн., після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник, однак незабаром був затриманий з викраденим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, в скоєному розкаявся та дав показання аналогічні фабулі вироку. Пояснив, що 31.05.2010 р., в післяобідній час, він з метою крадіжки чужого майна з автомобіля, ходив по вулицям Харківського масиву м.Києва та підшукував автомобіль, з якого можна було б вчинити крадіжку. Приблизно о 16.00 год., знаходячись біля будинку № 21/4 по вул.Харківське шосе, в м.Києві він виявив автомобіль «КІА» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1. Через скло водійських дверцят автомобіля в передній панелі він побачив авто магнітолу, яку вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення злочину ножиців, відкрив замок передніх лівих дверцят зазначеного автомобіля, відкрив дверцята автомобіля та проник в салон, став діставати магнітолу, однак в цей час в автомобілі спрацювала сигналізація. Він викрав магнітолу, діставши її з передньої панелі та сховавши до свого пакету, пішов з місця скоєння злочину, однак незабаром до нього підійшов один чоловік, потім ще один і він був затриманий. Працівники міліції вилучили у нього викрадену магнітолу.

Учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності його позицій, оскільки показання його в судовому засіданні послідовні, логічні а тому вислухавши думку учасників процесу та роз"яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому

злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: щире каяття підсудного, як пом"якшуючу відповідальність обставину. Обтяжуючою відповідальність обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. По місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і обирає йому покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 24.12.2007 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,4, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси 12.01.2010 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно -достроково на 1 рік 4 міс. 29 днів.

Тому при призначені покарання ОСОБА_2, необхідно застосувати вимоги ст.71 КК України. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Речові докази по справі: автомагнітолу «JVC»141X2389, яка належить потерпілому ОСОБА_3 та передана йому на зберігання - залишити у його власності, ножиці, за допомогою яких ОСОБА_2 відкрив замок дверцят автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити./ а.с.19-20/

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦЕ при ГУ МВС України в м.Києві, КОД 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 31253272210699 - 405, 65 грн. судових витрат - вартість проведеної експертизи. /а. с.25/

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 299, ст.ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 24.12.2007 р. Дарницького районного суду м.Києва і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 04.06.2010 р.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2, залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО №13 ДДУ з питань виконання покарань.

Речові докази по справі: автомагнітолу «JVC»141X2389, яка належить потерпілому ОСОБА_3 та передана йому на зберігання - залишити у власності потерпілого, ножиці, за допомогою яких ОСОБА_2 відкрив замок дверцят автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦЕ при ГУ МВС України в м.Києві, КОД 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699 - 405, 65 грн. судових витрат - вартість проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий :