Постанова № 120398755, 11.07.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3781/24

3-1175/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2024 року М.оБУХІВ

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року о 12 год. 25 хв. в Обухівському районі смт.Козин по вул.О.Кошового, 32, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 проба позитивна 1,60%о, дана подія зафіксована на нагрудну бодікамеру.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.А Правил дорожнього руху, скоївшитим самимправопорушення,передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином 28.06.2024 р. ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від пояснень та підпису протоколу відмовився.

Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`явивсь.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З Акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 проба позитивна 1,60%о (а.с.8)

Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2024 р. (а.с.9)

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння підтверджується відеозаписом.

За правилами ст. ст. 7, 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положеньст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2.9.А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,-

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відмову від надання пояснень ОСОБА_1 суд оцінює, як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №680168 від 28.06.2024 р., актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 28.06.2024р.,згідно яких ОСОБА_1 було проведеноогляд настан алкогольногосп`яніння,роздруківкою з приладу DRAGER ALKOTEST 6810, тест №1112, результат 1,60%о, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП була повністю доведена під час розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилучення транспортного засобу мопедом Suzuki Lets без д.н.з., оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк3(три)роки зоплатним вилученнямтранспортного засобумопеду SuzukiLetsбез д.н.з. (Отримувач коштів:ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП) Номер рахунку IBAN):UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету:21081300)

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко