Ухвала суду № 120397419, 16.07.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7235/24

Провадження № 1-кс/591/2083/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддяЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора Сумськоїобласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні №22024200000000174 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.209 КК України, ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та на даний час ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. Тому просив продовжити підозрюваній строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник заперечували щодо клопотання слідчого, просили відмовити у його задоволенні. Захисник у судовому засіданні повідомив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.201-1, ч. 2 ст. 209 КК України, є необґрунтованою та відсутні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42023200000000025, у якому 18.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2025 у кримінальному провадженні №42023200000000025 підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження №42023200000000025, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; на строк до 24.07.2024 включно.

25.06.2024 із кримінального провадження №42023200000000025 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування №22024200000000174 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.209 КК України.

15.07.2024 постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024200000000174 продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.08.2024 для можливості проведення слідчих та процесуальних дій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.201-1, ч. 2 ст. 209 КК України, була перевірена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , будь-яких доказів щодо скасування чи зміни повідомленої підозри стороною захисту не надано.

Доказів на підтвердження зменшення ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, чи їх відсутність, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , стороною захисту суду не надано, а тому вони продовжують існувати.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КПК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

На даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу.

Крім того, органам досудового розслідування по справі необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2024, до 17.08.2024 включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження №22024200000000174, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1