Ухвала суду № 120397397, 16.07.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/721/24

Провадження № 2-с/591/260/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/721/24 від 30 січня 2024року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування в сумі, плати за функціонування ГВП, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 січня 2024 року у справі № 591/721/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 19149,57 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 667,38 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 276,55 грн. та в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору - 302,80грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

В заяві посилається на те, що про існування оскаржуваного судового наказу їй відомо не було, оскільки є ВПО та проживає за іншою адресою, а, отже, жодна судова кореспонденція їй не надходила. Про судовий наказ дізналась лише після накладення арешту на її банківські рахунки. Звернувшись до Зарічного районного суду м. Суми, 27 червня 2024 року їй видали копію вказаного судового наказу, відтак, строки передбачені ст. 170 ЦПК України для подачі заяви про скасування судового наказу нею не пропущені. Вказує, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, ТОВ «Сумитеплоенерго» не надано жодного документа на підтвердження договірних відносин, зокрема, відсутній договір про надання послуг, не надано жодної квитанції-повідомлення, поданої на її адресу з вказівкою про існування заборгованості. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 05березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» заборонено стягувати заборгованість за житлово-комунальні послуги, що утворилась після 24лютого 2022 року з дати початку та по дату завершення бойових дій або тимчасової окупації територій, де знаходиться житлове або нежитлове приміщення, будинок.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2024 року, виданий у справі № 591/721/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 19149,57 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 667,38 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 276,55 грн. та в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору - 302,80 грн., тобто по 151,40грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко