Рішення № 120396537, 15.07.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1967/24

Провадження № 2/309/474/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ткач О.О.,

секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року ТОВ «Кредит ТУ Ю» через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит ТУ Ю» суму заборгованості в розмірі 56808,74 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2020 між сторонами укладено кредитний договір № 20201230540361. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 50000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 29.12.2022 року. Загальний розмір кредиту за договором складає 69323,00 грн., що включає суму, визначену п.1.1. договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4 договору. Тобто, на рахунок позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням суми зазначених авансових процентів (п.3.4 кредитного договору). Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме відповідно до умов кредитного договору перерахував кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією № 937175 від 30 грудня 2020 року. Відповідач неналежно виконав умови кредитного договору і станом на день подачі позовної заяви до суду за кредитним договором № 20201230540361 від 30.12.2020 існує заборгованість за кредитом в сумі 44303,00 грн. та заборгованість за процентами в сумі 12505,74 грн.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредит ТУ Ю»», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, у позовній заяві наявне його клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином шляхом надіслання повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у Єдиному державному демографічного реєстрі, однак такий лист повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання смс про виклик у судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем ТОВ «Кредит ТУ Ю» за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно з приписом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом ч.1 та 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 31.05.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 20210531628122 з ТзОВ «Кредит ТУ Ю» на загальну суму 36 900 грн. Відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 30 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом: за перший день користування кредитом - 23 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,208 % в день.

Всупереч умов кредитного договору № 20201230540361 від 30.12.2020 відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого у відповідача за вказаним договором утворилася заборгованість у розмірі 44 303,00 - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; 12505,74 - сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Договору; 0,00 - сума штрафних санкцій, а всього - 56808,74 грн.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, в судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Кредит ТУ Ю» заборгованість за кредитним договором № 20201230540361 від 30.12.2020 року у сумі 56808,74 грн., яка складається з наступного: 44 303,00 - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; 12505,74 - сума процентів; 0,00 - сума штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» заборгованість за кредитним договором кредитним договором № 20201230540361 від 30.12.2020 року у сумі 56808,74 грн., з яких:

- 44 303,00 - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту;

- 12505,74 - сума процентів

- 0,00 - сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на правничу допомогу.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю», місцезнаходження: 04205, м.Київ, вул.Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус літера А, офіс 114, код ЄДРПОУ 40094068.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Текст рішення складено 16 липня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.