Рішення № 120395118, 15.07.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Справа № 925/639/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Сільськогосподарське

підприємство Калиновий Край, с. Писарівка, Звенигородського району, Черкаської області

до приватного підприємства Северин, смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області

про стягнення 1 346 370 грн. 30 коп..

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне підприємство Сільськогосподарське підприємство Калиновий Край до приватного підприємства Северин про стягнення 1 346 370 грн. 30 коп. попередньої оплати, у зв`язку із непоставкою відповідачем товару за договором поставки нафтопродуктів №20.03/02 від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 04 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 15 липня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом враховано, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Наведені відповідачем у своєму клопотанні причини неявки представника в судове засідання 15 липня 2024 року не є поважними, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, чи клопотання цих осіб про відкладення розгляду справи, а неможливість вирішення судом спору у відповідному судовому засіданні.

Неможливість вирішення судом спору у даному судовому засіданні не встановлено.

В зв`язку з вищенаведеним, клопотання відповідача суд вважає за необхідне залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача попередньої оплати, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на виконання умов договору поставки нафтопродуктів №20.03/02 від 20 березня 2019 року здійснив попередню оплату товару в розмірі 1 346 370 грн. 30 коп.

Відповідач свої зобов`язання не виконав, товар у строк не поставив.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 березня 2019 року між приватним підприємством Северин (постачальник) та приватним підприємством Сільськогосподарське підприємство Калиновий Край (покупець) було укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів №20.03/02.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця нафтопродукти для комерційного (господарського) використання в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, в подальшому товар, а покупець зобов`язався прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Одиниця виміру кількості товару та кількість поставки кожної партії товару визначається сторонами в додатках, що є невід`ємними частинами даного договору.

Поставка партії товару в межах граничних показників (мінімальний і максимальний об`єм поставки, зазначений у відповідному додатку до даного договору) є поставкою товару належної кількості (п.1.2. договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця на умовах, викладених в п.2.1. даного договору (п.1.4. договору).

Датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної (п.2.1. Договору).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем на умовах 100% передоплати поставки товару, якщо інший строк (термін) оплати не визначено в додатках до даного договору (п.4.2. договору).

Об`єми та строки поставок кожної окремої партії товару узгоджується сторонами додатково в додатках до даного договору (п.2.2. договору).

Ціна за одиницю виміру кількості товару погоджується сторонами в додатках до даного договору (п.3.1. договору).

Позивач зазначав, що протягом 2019 2022 років сторонами виконано ряд операцій на визначених договором умовах (погодження специфікації, попередня оплата, поставка).

20 квітня 2022 року, до моменту отримання підписаного рахунку-фактури від постачальника, позивач перерахував відповідачу 1 300 000, 00 грн. в якості попередньої оплати за дизельне паливо.

Специфікацію на партію товару вартістю 1 300 000,00 грн. між сторонами укладено не було.

Приватне підприємство Сільськогосподарське підприємство Калиновий Край у січні 2024 року звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства Северин про повернення безпідставно перерахованих коштів (справа №925/85/24).

Відповідач під час розгляду справи №925/85/24 заперечував проти позову (а.с.10-12) з тих підстав, що спірні правовідносини мають договірний характер. Умовами договору не передбачено конкретний вид додатків, які мають укладатися між сторонами. Вказував, що рахунок на оплату №0419003 від 19 квітня 2022 року, на який позивач послався в реквізиті призначення платежу платіжної інструкції №2530 від 20 квітня 2022 року, слід вважати додатком до договору, який визначає істотні умови.

Відповідач стверджував, що в такому разі, приватне підприємство Сільськогосподарське підприємство Калиновий Край не сплатило повну суму попередньої оплати приватному підприємству Северин, а саме не перерахувало додатково 46 370, 30 грн., що робить неможливим виконання поставки.

Прийнявши позицію відповідача, позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та доплатив за товар 46 370, 30 грн.

Отже, для оплати 33 000 літрів дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО, відповідачем було виставлено рахунок №0419003 від 19 квітня 2022 року на суму 1 346 370, 30 грн.

Зазначений рахунок сплачено позивачем двома платежами:

- на суму 1 300 000, 00 грн. (платіжна інструкція №2530 від 20 квітня 2022 року);

- на суму 46 370, 30 грн. (платіжна інструкція №5102 від 27 лютого 2024 року).

Таким чином, станом на 27 лютого 2024 року позивачем повністю сплачено попередню оплату за вказану вище партію товару.

Після сплати попередньої оплати позивач, керуючись ч.2 ст.530 ЦК України направив до відповідача вимогу №11 від 01 березня 2024 року щодо виконання зобов`язання у семиденний строк з дня одержання вимоги, шляхом поставки дизельного палива на склад покупця.

Зазначену вимогу було вручено представнику відповідача 05 березня 2024 року, отже граничний термін виконання поставки 12 березня 2024 року.

У відповідь на вимогу, від відповідача було отримано лист №57 від 12 березня 2024 року з повідомленням, що відповідач здійснить поставку дизельного палива в кількості 33 000 л в термін до 01 травня 2024 року.

Водночас, станом на 01 травня 2024 року поставку товару здійснено не було.

У зв`язку з невиконанням обов`язку поставки дизельного палива, позивачем було направлено до відповідача вимогу про повернення коштів №37 від 10 травня 2024 року.

У вказаній вимозі було зазначено, що позивач більше не зацікавлений у придбанні відповідної партії нафтопродуктів та, керуючись ч.2 ст. 693 ЦК України, вимагає повернути (перерахувати) попередню оплату в сумі 1 346 370, 30 грн. на поточний рахунок позивача.

Зазначену вимогу одержано відповідачем 17 травня 2024 року, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти.

На час звернення позивача до суду відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії та грошові кошти не повернув.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту належного виконання зобов`язання щодо поставки товару, або повернення попередньої оплати, а також не було спростовано доводи позивача.

Враховуючи вищенаведене, сума попередньої оплати в розмірі 1 346 370 грн. 30 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства Северин, вул. Соборна, 171, смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 31344923 на користь приватного підприємства Сільськогосподарське підприємство Калиновий Край, пров. Дружби, 11, с. Писарівка, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34324255 1 346 370 грн. 30 коп. попередньої оплати та 20 195 грн. 55 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15 липня 2024 року.

Суддя А.В.Васянович