Ухвала суду № 120392793, 15.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24919/21

Провадження № 1-кп/127/899/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.296,ч.1ст.122КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.296КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020040000742 від 14.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив,що обвинувальнийакт підсуднийВінницькому міськомусуду Вінницькоїобласті,порушення нормКПК Українипід час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_9 не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду, крім того просили прийняти до розгляду цивільний позов.

Захисник ОСОБА_8 зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки скляна пляшка про яку вказано в обвинувальному акті не є спеціальним предметом, заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, тому дії ОСОБА_4 кваліфіковано не вірно, тому з метою усунення вказаних недоліків обвинувальний акт підлягає поверненню стороні обвинуваченого.

Обвинувачені підтримали думку захисника та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу повернення обвинувального акту прокурору заперечував, зазначив, що захисник посилається на обставини, які судом можуть бути перевірені лише на стадії дослідження письмових доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_9 , також, заперечували з приводу повернення обвинувального акту прокурору, оскільки заперечення захисника можуть бути вирішенні лише в ході розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Стосовно доводів сторони захисту з приводу невірної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Недоліки, які зазначені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та можуть бути досліджені судом лише на стадії дослідження письмових доказів, тому дані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, представника потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, на адресу суду надійшла позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди в межах даного кримінального провадження, яка подана цивільним позивачем ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданого цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам, встановленим до позову, який пред`являється у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви вручити відповідачам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надати їм строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 55, 62, 128, 314, 314-1, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.296,ч.1ст.122КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.296КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020040000742 від 14.06.2020, у відкритомусудовому засіданнів приміщенніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті,яке відбудеться 22 липня 2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020040000742 від 14.06.2020.

Надавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 31.07.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: