Ухвала суду № 120388635, 02.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28915/24-к

пр. 1-кс-25732/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення допиту експерта в рамках кримінального провадження № 62021000000000862,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення допиту експерта в рамках кримінального провадження № 62021000000000862.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що Пред`явлена 17.05.2024 року підозра ОСОБА_3 ґрунтується, зокрема, на висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.05.2024 № 6088/23-72, складеного експертом ОСОБА_4 .

Сторона захисту вважає, що судово - економічна експертиза у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07.10.2021 проведена всупереч п. 1.1 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/3 без попереднього проведення документальної планової (позапланової) податкової перевірки фінансово- господарської діяльності ТОВ «Краснолиманське» (код ЄДРПОУ - 32281519), а на підставі не передбаченої Податковим кодексом України висновку аналітичного дослідження від 09.05.2023 року № 120/99-00-08-01-01-20/32281519.

Сторона захисту висловлює сумнів у належності та допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, а саме щодо підтвердження чи спростування обставин, викладених у висновку експерта від 15.05.2024 № 6088/23-72 складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Висновок судово - економічної експертизи має важливе значення для кримінального провадження №62021000000000862 від 07.10.2021, оскільки визначає у тому числі розмір завданої матеріальної шкоди.

Однак, висновок експерта від 15.05.2024 № 6088/23-72 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07.10.2021 є не зрозумілим стороні захисту, у зв`язку із чим є необхідність в роз`яснення вказаного висновку експерта.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням виходячи з наступного.

Главою 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту … експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 КПК України, експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Тобто, законодавець розрізняє допит з метою одержання роз`яснень висновку експерта та допит для його перевірки та оцінки.

Слідчий суддя зважає на обмеження, встановлені процесуальним законом для допиту експерта - відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки експерти щодо роз`яснення наданих ними висновків.

Однак у своєму клопотанні захисник навів відомості, з приводу яких має намір допитати експерта, а саме просить роз`яснити висновок експерта на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення допиту експерта в рамках кримінального провадження № 62021000000000862.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1