Ухвала суду № 120388616, 26.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28172/24-к

пр. 1-кс-25191/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 32020100110000021,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000021 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212КК України.

У ході розслідування провадження досліджувались обставини за яких ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, у тому числі такими, що контролюють господарську діяльність ТОВ «МАРКСВЕЛ» (код ЄДРПОУ 42098305), ТОВ «БРІКМАП» (код ЄДРПОУ 42098200), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код ЄДРПОУ 42099466), ТОВ «ЕЛАСТІН МІКС» (код ЄДРПОУ 42274508), ТОВ «ГАЗІНТОРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 39865557), а також внаслідок проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 39195809), в порушення пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ухилився від сплати податку на додану вартість ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 40044588) за операції, здійснені впродовж червня 2017 року, серпня, жовтня, листопада та грудня 2018 року, на загальну суму 98 531 985,39 грн, що в сукупності з іншими операціями, які не пов`язані з умисним ухиленням від сплати податків, але можуть бути пов`язані з порушенням податкового законодавства, призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 90 099 246,00 грн, а також завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 10 902 739,00 грн, що більш ніж у сім тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, за таких обставин.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер № 12023000000002128 від 14.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні № 12023000000002128 стороні захисту вручено обвинувальний акт та скеровано його до суду.

Водночас, у провадженні отримано відомості, що з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленими особами, які контролюють господарську діяльність ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС».

21.06.2017 ОСОБА_4 уклав договір купівлі-проджу природного газу № 21-06/17Г щодо придбання ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» у ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» природного газу із терміном дії договору до 31.12.2017.

У подальшому 23.06.2017 указаними сторонами укладено специфікації, які містять суттєві відомості стосовно обсягів і поставок природного газу, а саме:

- специфікацією № 1, згідно з якою сторони узгодили продаж природного газу в кількості 14 084,49911 тис. куб. м загальною вартістю з ПДВ 100 000 000 грн;

- специфікацією № 2, згідно з якою сторони узгодили продаж природного газу в кількості 14 084,49911 тис. куб. м загальною вартістю з ПДВ 100 000 000 грн;

- специфікацією № 3, згідно з якою сторони узгодили продаж природного газу в кількості 14 084,49911 тис. куб. м загальною вартістю з ПДВ 100 000 000 грн;

- специфікацією № 4, згідно з якою сторони узгодили продаж природного газу в кількості 14 084,49911 тис. куб. м загальною вартістю з ПДВ 100 000 000 грн;

- специфікацією № 5, згідно з якою сторони узгодили продаж природного газу в кількості 14 084,49911 тис. куб. м загальною вартістю з ПДВ 100 000 000 грн.

Указаними специфікаціями передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність природний газ на умовах договору, розрахунок здійснюється шляхом відстрочення / розстрочення платежу протягом одного року з дня укладення договору, а оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, тобто в адресу ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС».

Цього ж дня ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), здійснено перерахунок коштів у загальній сумі 500 000 000 грн п`ятьма рівними платежами по 100 000 000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» із призначенням платежу «попередня оплата за газ природний № 21-06/17Г від 21.06.2017 в т.ч. ПДВ 20% 16 666 666,67 грн».

Таким чином, ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» сплачено грошові кошти та сформовано заборгованість з постачання товарів від ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС», оскільки фактична оплата товару відбулась, а товарно-матеріальні цінності не були поставлені в обумовлений строк дії договору, тобто до 31.12.2017.

Постановою № 908/436/18 ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» 10.04.2018 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

ОСОБА_4 29.08.2018 підписано заяву до Господарського суду Запорізької області, в якій він просить визнати ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» кредитором у справі про банкрутство ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» та визнати грошові вимоги у загальній сумі 500 000 000 грн. та судових витрат - 3 254 грн.

Також ухвалою Господарського суду від 09.10.2018 у справі № 908/436/18 визнано грошові вимоги ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» до ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» у розмірі 500 000 000 грн як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, та 3 524,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

У подальшому ліквідатором ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» складено звіт, згідно із яким загальна сума вимог кредиторів становить 1 500 487 327,44 грн, та складено відповідний реєстр, до якого включено вимоги ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 23.10.2018 затверджено указаний звіт, ліквідовано ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС», а також закрито провадження у справі про банкрутство. Водночас указаною ухвалою передбачено, що вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними, а ухвала набрала законної сили цього ж дня.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлював, що ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» вже в будь-якому випадку не будуть задоволені вимоги підприємства.

Окрім того, ОСОБА_4 в термін дії договору, тобто до 31.12.2017, не заявлено жодних вимог до ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» щодо постачання товару в адресу підприємства.

Варто зауважити, що проведеними заходами оперативного характеру встановлено, що до злочинної діяльності може бути причетний ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ), а також інші пов`язані з ним особи.

Проведеними заходами оперативного характеру отримано відомості, що ОСОБА_7 являється крайнім бенефіціарним власником ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (без документального відображення указаних фактів в реєстраційних документах), а також володіє 44,8669% ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), як остаточний ключовий учасник у структурі власності банку.

Сукупність описаних факторів можуть свідчити про легалізацію коштів отриманих незаконним шляхом, а виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.

Водночас проведеними заходами оперативного характеру встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 40044588) фактично контролюється ОСОБА_6 .

Зазначені операції фактично призвели до ненадходження до Державного бюджету України податків, зборів та обов`язкових платежів.

На виконання доручення встановлено суб`єкти підприємницької діяльності, реквізити яких використовуються зловмисниками для вчинення зазначених злочинів. Так, поряд з реквізитами ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 40044588) групою невстановлених осіб також можливо використовуються реквізити наступних підприємств: ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» (код ЄДРПОУ 35247177), ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38983870), ТОВ «ГАЗОТОРГОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 39201974), ТОВ «ЕЛІКОР КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39165690), ТОВ «ГАЗТОРГПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 38105651), ПП «КОМ-ІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 34928418), ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 42185104).

При цьому заслуговує на увагу, що основними видами діяльності вищевказаних підприємств згідно визначених видів економічної діяльності за КВЕД-2010 є «35.22» «Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи» та «35.23» «Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи».

Таким чином, зловмисники використовуючи транзитні можливості ТОВ «Оператор ГТС України» (код ЄДПРОУ 42795490) та реквізити ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ», ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ», ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС», ТОВ «ГАЗОТОРГОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «ЕЛІКОР КАПІТАЛ», ТОВ «ГАЗТОРГПОСТАЧ», ПП «КОМ-ІНВЕСТБУД» та ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ ЕКСПОРТ» здійснюють господарські операції, пов`язані з придбанням та реалізацією «природнього газу» та «газоподібного палива» через місцеві (локальні) трубопроводи.

Водночас установлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 40044588) фактично контролюється ОСОБА_6 , який для вчинення протиправної діяльності залучив підконтрольних йому осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інших осіб із числа своїх родичів та знайомих.

Установлено, що на праві власності належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), транспортний засіб RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 .

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представниками власника майна не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 32020100110000021 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме: RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 із забороною відчуження та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1