Постанова № 120388498, 11.07.2024, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 514/1160/24

Провадження по справі № 3/514/862/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Білгород-Дністровьскої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником начальника відділу начальником відділу кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16-2024/СП від 13.06.2024 року, вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді помічника начальника відділу начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, будучи призначеним на виконання обов`язків старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль», тобто являючись начальником для складу прикордонного наряду, в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, розташованому в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України» та вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, у період часу з 08:00 по 10:00 23.05.2024 року, недбало поставився до виконання службових обов`язків старшого прикордонного наряду, а саме не організував якісно службу складу прикордонного наряду, не забезпечив готовність дій та пильне несення служби прикордонним нарядом, що призвело до не виявлення, під час патрулювання, слідів незаконного перетинання кордону у бік Республіки Молдова, а саме доріжки слідів 4-ох осіб, що призвело до невчасного реагування на обстановку, невчасного відпрацювання зворотного сліду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, до Тарутинського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17-2024/СП від 13.06.2024 року, вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді помічника начальника відділу начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, будучи призначеним на виконання обов`язків старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, розташованому в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України» та вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, у період часу з 08:00 по 10:00 23.05.2024 року, порушив правила несення прикордонної служби, а саме не здійснив ретельний огляд державного кордону на предмет виявлення ознак порушення державного кордону, що призвело до не виявлення слідів незаконного перетинання кордону у бік Республіки Молдова, а саме доріжки слідів 4-ох осіб, що призвело до невчасного реагування на обстановку, невчасного відпрацювання зворотного сліду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст.172-15 та ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1160/24 (номер провадження 3/514/862/24).

У судовому засідання ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких провину визнав, з протоколами згоден.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 16-2024/СП від 13.06.2024 року та № 17-2024/СП від 13.06.2024 року; витягами із наказів; копіями наказів; копією посадової інструкції; висновками службового розслідування по факту затримання 23.05.2024 року представниками Прикордонної поліції Республіки Молдова 4-ох осіб, які незаконно перетнули ДКУ на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип б); витягами зі зведення № 145 оперативно-бойової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону; витягами з книги прикордонної служби; копіями робочого зошиту ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); поясненнями; рапортами; протоколом прикордонно-представничої зустрічі з метою проведення спільного розслідування; фото-таблицями виявлення слідів порушення державного кордону в районі прикордонного знаку № 0730/46 від 23.05.2024 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення особи до військової службової, вчинене в умовах особливого періоду і відповідно до санкції статті, на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду і відповідно до санкції статті, на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 175-18 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-15, 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 , ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягення:

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко