Вирок № 120387430, 16.07.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2406/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 за № 12024200600000175 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хіачурі Шуахевського району, Грузія, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , судимого:

08.02.2023 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.03.2024 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць;

23.03.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що у липні 2022 року ОСОБА_4 у лісосмузі неподалік с. Косівщина, Сумського району, Сумської області знайшов предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «69-80 УЗРГМ-2583». Вказані предмети ОСОБА_4 зберігав у невстановленому обраному ним місці. Та 19.04.2024 року, знаходячись неподалік проїзної частини на АДРЕСА_2 збув особі, анкетні дані якого не підлягають розголошенню, за грошові кошти у сумі 1500,00 гривень.

Відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-24/6310-ВТХ від 14.06.2024 року надані на дослідження вилучені предмети відповідно є: корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

28 червня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово судимого, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024 року та остаточно призначити 5 років 5 місяців позбавлення волі.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена іобвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якоговизнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначеніч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК суд вважає за необхідне з обвинуваченого ОСОБА_4 стягнути судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4210,04 гривень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 червня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 16 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 04 копійки витрат, пов`язаних з проведенням експертиз (Отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази у кримінальному провадженні: корпус гранати Ф-1, що поміщено до пакету № 567813, , запал УЗРГМ-2, що поміщено до пакету № 5678214, корпус гранати Ф-1, що поміщено до пакету № 5678215, які передані ВВТС ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1