Ухвала суду № 120385534, 16.07.2024, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5375/24

Провадження № 1-кп/442/270/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за їїобвинуваченням їївчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

02.07.2024 від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням її у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2024 за № 42024142190000050.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2024 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 04.07.2024 було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 16.07.2024.

Заслухавши позицію прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думки потерпілої, обвинуваченої та її захисника, які не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Відповідно, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім цього, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування було обрано у виді домашнього арешту з 21.00 год. по 07.00 год. Строк дії ухвали слідчого судді до 19.08.2024.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , посилаючись на ті обставини, що викладені в клопотанні. Зазначила, що ризики, якими обґрунтовувалося раніше обрання ОСОБА_3 даного запобіжного заходу, зокрема п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час не зникли та не зменшились. Заявлене клопотання просить задовольнити за наведеними у ньому підставами.

Потерпіла поклалась на думку суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 проти клопотання заперечує та просить в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 є одинокої матір`ю та доглядає за своїм неповнолітнім сином, у якого незадовільний стан здоров`я, і він може потребувати медичної допомоги, яку йому можуть надати в медичній установі в будь який період доби. Відзначив, що його підзахисна жодного разу не порушила обов`язків, які визначені в ухвалі слідчим суддею, вважає, що немає доцільності продовжувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а слід обрати особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, підтримала викладене своїм захисником.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження за заявленими клопотаннями, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2024 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21.00 год. по 07.00 год.

Відповідно до положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 315 КПК України, обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує що згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

За ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 згідно п. 5 ст. 89 КК України раніше не судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ( ч. 4 ст. 185 КК України), має постійне місце проживання, працевлаштована, жодного разу не порушила обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання відповідає не лише особі обвинуваченої, а й характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченої від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Крім цього, необхідно покласти на обвинувачену наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду на першу вимогу (судову повістку/виклик); не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 314- 316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області о 10.00 год. 20.09.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника.

На підставі ч. 2 ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження про їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

Покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду на першу вимогу (судову повістку/виклик); не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення нею покладених на неї особистих зобов`язань, до неї може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2024.

Суддя ОСОБА_7