Єдиний державний реєстр судових рішень Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1664/23
У Х В А Л А
15.07.2024 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у склааді:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,
справа № 677/1664/23,
позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач ОСОБА_1 ,
предмет позову стягнення заборгованості,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36994-12/2022, укладеним 31.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та ОСОБА_1 , в розмірі 56250,00 грн, з яких 15000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 41250,00 грн сума заборгованості за відсотками.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів`Незамай А.Д. подала до суду заяву, у якій повідомила, що заборгованість відповідачем повністю сплачена, а отже відсутній предмет спору. У зв`язку із викладеним, просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі судовий збір у розмірі 2684 грн. Справу просила розглянути у її відсутність.
Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи та подану суду заяву, суд доходить висновку про закриття провадження у справі зважаючи на таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 Верховний Суд визначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
З поданої представником позивача заяви судом встановлено, що заборгованість за договором надання фінансового кредиту № 36994-12/2022, укладеним 31.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та ОСОБА_1 , погашено.
За таких обставин, предмет спору у справі відсутній, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжною інструкцією № 45723 від 10.10.2023 АТ «Сенс Банк», при поданні позову у даній справі, позивач сплатив 2684,00 грн. судового збору, а тому відповідно до приписів п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі № 6771664/23 за позовом товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37972056) зобов`язати здійснити повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн за платіжною інструкцією № 45723 від 10.10.2023 АТ «Сенс Банк».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Вознюк
Судове рішення № 120384343, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 15.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/1664/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: