Рішення № 120383288, 05.07.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2375/23

Провадження по справі 2/305/85/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі Бакшиній К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 року №756.

12.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 (відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4909698 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн.; строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (11.11.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору; ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів додається).

11.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль. 06.05.2022 відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 260 грн. 00 коп. 13.05.2022 відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 50 грн. 00 коп. 31.05.2022 відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 50 грн. 00 коп. 07.06.2022 відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 50 грн. 00 коп. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 18 квітня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» , як фактором, було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту НОМЕР_1 зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 20000 грн. - тіло кредиту та 45190 грн. - нараховані проценти, всього - 65190 грн. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000495 від 21.01.2022, видане Національним банком України. Також, позивач має витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі і на надання послуг факторингу, яка була видана позивачу Національним банком України від 24.01.2022 (додається). В зв`язку з чим, позивач мав право на укладення договору факторингу та є новим кредитором відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу за цим договором позивач (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнта) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») до фактора (позивача) вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора (позивача) права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Відповідач зайшов на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного Кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту (додається), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Надалі відповідач пройшов реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі - «ІТС»). Потім для безпосереднього оформлення кредиту Відповідач в ІТС обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає частині 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Після прийняття ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позитивного рішення щодо надання кредиту Відповідачу ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зробив йому пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими Відповідач ознайомився до моменту укладання. Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «НОМЕР_5», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів (додається). Необхідно зазначити, що платіжний провайдер має відповідну ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку (додається). Вказані кредитні кошти перераховувались відповідно до укладеного договору про надання послуг з переказу платежів (додається). Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 18.04/23-Ф перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 65190 грн. Станом на 04.10.2023 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 20000 грн, сума процентів за користування кредитом - 45190 грн. всього 65190 грн.

Щодо розрахунку інфляційних втрат та 3% річних. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ: Розрахунок здійснюється за наступною формулою: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків. 1. за лютий 2022 р. = ((101,6 *65190):100) - 65190 = 1043,04 грн; 2. за березень 2022 р. = ((104,5 *65190):100) - 65190 = 2933,55 грн; 3. за квітень 2022 р. = ((103,1 *65190):100) - 65190 = 2020,89 грн; 4. за травень 2022 р. = ((102,7 *65190):100) - 65190 = 1760,13 грн; 5. за червень 2022 р. = ((103,1 *65190):100) - 65190 = 2020,89 грн; 6. за липень 2022 р. = ((100,7 *65190):100) - 65190 = 456,33 грн; 7. за серпень 2022 р. = ((101,1 *65190):100) - 65190 = 717,09 грн; 8. за вересень 2022 р. = ((101,9 *65190):100) - 65190 = 1238,61 грн; 9. за жовтень 2022 р. = ((102,5 *65190):100) - 65190 = 1629,75 грн; 10. за листопад 2022 р. = ((100,7 *65190):100) - 65190 = 456,33 грн; 11. за грудень 2022 р. = ((100,7 *65190):100) - 65190 = 456,33 грн; 12. за січень 2023 р. = ((100,8 *65190):100) - 65190 = 521,52 грн; 13. за лютий 2023 р. = ((100,7 *65190):100) - 65190 = 456,33 грн; 14. за березень 2023 р. = ((101,5*65190):100) - 65190 = 977,85 грн; 15. за квітень 2023 р. = ((100,2*65190):100) - 65190 = 130,38 грн; 16. за травень 2023 р. = ((100,5*65190):100) - 65190 = 325,95 грн; 17. за червень 2023 р. = ((100,8*65190):100 - 65190 = 521,52 грн. Загалом інфляційні втрати склали 17666,49 грн. Розрахунок 3-х % пічних: Розрахунок здійснюється за наступною формулою: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення (з 10.02.2022 по 04.10.2023 = 601 календарних дні). (65190 грн.*3): 100: 365 * 601 = 3220,21 грн. Загалом 3% річних = 3220,21 грн.

Враховуючи наведене, представник позивача просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 65190 (Шiстдесят п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копiйок), інфляційні втрати - 17666,49 грн. (Сiмнадцять тисяч шiстсот шiстдесят шiсть гривень 49 копiйок), три відсотки річних - 3220,21 грн. (Три тисячi двiстi двадцять гривень 21 копiйка); стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В подальшому від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, зокрема заперечував щодо доведеності позовних вимог в цілому, та окремо заперечував щодо стягнення з нього нарахованих відсотків, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, однак відповідач не заперечував щодо отримання ним кредитних коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень. (т. 1 а.с. 151-178). Крім того, разом з відзивом відповідач подав до суду: клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 179-185); клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу, в якому останні просив суд, відмовити позивачу у стягненні витрат на правову допомогу з підстав відмови у задоволенні позову, у випадку часткового задоволення позовних вимог, зменшити розмір судових витрат на правову допомогу позивачу, до суми 1000,00 гривень (т. 1 а.с. 186-189); клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі (т. 1 а.с. 232-239).

Надалі від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив з додатками, в якій останні просив позов задовольнити у повному обсязі, вважаючи доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства (т. 2 а.с. 5-18).

Крім того, 20.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій останній керуючись своїм правом, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відмовся від позовних вимог в частині інфляційних витрат та трьох відсотків річних та просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 65190 (Шiстдесят п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копiйок), інфляційні втрати - 0 грн.), три відсотки річних - 0 грн., всього 65190 (Шiстдесят п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копiйок); стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок). (т. 2 а.с. 19-22)

Також 27.11.2023 року від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову за недоведеністю, обґрунтувавши їх письмово. (т. 2 а.с. 23-54)

Разом з запереченнями на відповідь на відзив, відповідач подав суду пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів (т. 2 а.с. 55-62), однак такі суд не бере до уваги, оскільки позивачем або їх представником, не подавалось клопотання про витребування доказів.

18.01.2024 року ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів (т. 2 а.с. 86-87), та витребувано докази, які відповідач просив витребувати у своєму клопотанні (т. 1 а.с. 179-185).

В подальшому від представника позивача через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява про виконання ухвали суду з додатками, а саме: «Додатки: 1. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу.pdf. 2. Довідка ТОВ ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ про перерахування коштів.pdf. 3. Договір про надання споживчого кредиту.pdf. 4. Картка обліку договору.pdf. 5. Копія договору факторингу та акту.pdf. 6. Копія Правил 19 ОД надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.pdf. Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2024 5 7. Повідомлення про відступлення прав вимоги.pdf. 8. Особистий кабінет процедура реєстрації та укладення кредитного договору онлайн.mp4. 9. Паспорт споживчого кредиту.pdf. 10. Докази фактичної оплати за вказаним договором.pdf.» (т. 2 а.с. 90-180).

Крім того, від представника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - адвоката Бабенкової Н.А., через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних документів на підставі ухвали суду з додатками, а саме: «Додатки: 1. Авентус Витяг_з_ЄДРПОУ_від_10_10_2023.pdf. 2. Авентус Україна Кредитний договір - loan_agreement_4909698.pdf. 3. Авентус Україна паспорт споживчого кредита -loan_passport_4909698.pdf. 4. Авентус Україна Правила надання коштів у позику від 07.05.2021р..pdf. 5. Авентус Україна Публічна пропозиція на використ_ аналогу власноручного підпису для вчинен_правочинів від 20.01.2021.pdf. 6. Бабенкова Н. ОРДЕР про надання правничої допомоги ..pdf. 7. Бабенкова Н. Свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю .pdf. 8. Договір _Контрактовий дім 087 20-П від 08.07.2020 р. .pdf. 9. Договір_18_04_23_Ф_від_18_04_23_ФК_ФІНТРАСТ_УКРАЇНА- ВИТЯГ з реєстру.pdf. 10. Договір_18_04_23_Ф_від_18_04_23_ФК_ФІНТРАСТ_УКРАЇНА-виписка.pdf. 11. Договір_18_04_23_Ф_від_18_04_23_ФК_ФІНТРАСТ_УКРАЇНА-квитанція 25.04.23pdf.pdf. 12. Договір_18_04_23_Ф_від_18_04_23_ФК_ФІНТРАСТ_УКРАЇНА-квитанція 25.04.pdf. 13. Договір_18_04_23_Ф_від_18_04_23_ФК_ФІНТРАСТ_УКРАЇНА-квитанція 26.04.pdf. 14. Договір_18_04_23_Ф_від_18_04_23_ФК_ФІНТРАСТ_УКРАЇНА-квитанція 28.04.pdf. 15. Договір_18_04_23_Ф_від_18_04_23_ФК_ФІНТРАСТ_УКРАЇНА-квитанція 25.04.23- 1pdf.pdf. 16. Інформації з веб-сайту Товариства - Документи для ознайомлення перед укладення Кредитного договору.pdf. 17. Інформації з веб-сайту Товариства - Умови отримання кредиту.pdf. 18. Інформація з електронної системи про прийняття (акцеп) Публ пропозиції на укладення Договору та ознайомлення з Правилами надання коштів .pdf. 19. Інформація з Облікової картки Клієнта, щодо надсил_одноразового ідентифікатора (підпису) для підписання договору.pdf. 20. Інформація з Облікової картки Клієнта, щодо надсилання на електронну адресу договору.pdf. 21. Інформація з Облікової картки Клієнтк.pdf. 22. Контрактовий дім Свідоцтво.pdf. 23. Підтвердження відправлення повідомлення Клієнту про відступл_ права вимоги за Кредитним договором та розміщення повідомл_ в кабінеті Клієнта..pdf. 24. Інформації з електронної системи Товариства - Лог-файли оформлення кредитного договору , подачі Заявки.pdf. 25. Інформація з електронної системи Товариства - Заявка, яка покроково заповнюється при укладення Кредитного договору.pdf. 26. Інформація обов`язкова для Клієнта для ознайомлення перед укладенні Кредитного договору.pdf. 27. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" 41078230.pdf. 28. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" 44559822.pdf.» (т. 3 а.с. 1-104).

Також представник відповідача - адвокат Індутний-Шматько С.М., до суд подав додаткові пояснення щодо доказів наданих ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з додатками, в яких просив відмовити у задоволенні позову за недоведеністю. (т. 3 а.с. 115-132)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій останній просив заперечив проти задоволення позовної заяви, просив проводити розгляд справи без його участі. Крім того відповідач неодноразово у своїх клопотаннях та відзивах просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, всі надані сторонами письмові матеріали, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 (відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4909698 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Надалі Відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Кредитний договір був укладений в електронній формі, який був підписаний ОСОБА_2 (відповідачем) у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «НОМЕР_5», після чого відповідач отримав кредит в сумі 20000 гривень на свою платіжну карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства чи за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.90 ч.1 ст.1 ЗУ "Про платіжні послуги" унікальний ідентифікатор - комбінація літер, цифр, символів або знаків, що надається користувачу надавачем платіжних послуг та дає змогу однозначно ідентифікувати користувача та/або його рахунок для цілей виконання платіжної операції.

Відповідно до ч.12 ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором 18 квітня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор), як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», права грошової вимоги за кредитним договором № 4909698, згідно витягу рестру боржників від 18.04.2023 року.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило ОСОБА_4 (відповідача) шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення.

Відповідно до частини статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будьякій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційнотелекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з вимогами ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту.

Судом встановлено, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджується карткою обліку Договору (розрахунку заборгованості) за договором № 4909698 від 12.10.2021 року за період 12.10.2021 - 17.04.2023 року.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором № 4909698 від 12.10.2021 року, посилався на те, що Відповідач зайшов на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного Кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці примірний Кредитний договір, Правила, Паспорт споживчого кредиту, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір про надання споживчого кредиту № 4909698 від 12.10.2021 року, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків, комісії, пені та штрафів за порушення грошового зобов`язання.

При цьому, також слід зазначити, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки примірний Кредитний договір, Правила, могли неодноразово змінювалися в період з часу виникнення спірних правовідносин (12.10.2021 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (11.10.2023 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви примірний Кредитний договір, Правила, Паспорт споживчого кредиту у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Надані позивачем Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в договорі № 4909698 від 12.10.2021 року, який безпосередньо підписаний позичальником ОСОБА_2 (відповідачем), електронним підписом одноразовим ідентифікатором, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та умови нарахування заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом згідно ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верхового Суду від 03.07.2019 року по справі №342/180/17, яка відступила від висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятій постанові від 24.09.2014 року /провадження № 6-144цс14/.

Таким чином, враховуючи наведені норми закону, умови договору, невиконання відповідачем добровільно зобов`язань щодо повернення наданих йому кредитних коштів, крім того беручи до уваги, що відповідачем жодного разу не заперечувалось отримання грошових коштів в розмір 20000 гривень, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 20000,00 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту станом на 17.04.2023 року, залишивши без задоволення позовні вимоги в іншій частині.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 658,75 грн. (20000(сума задоволених позовних вимог)х 2147,20(сума сплаченого позивачем судового збору)/65190,00 грн. (сума зменшених позовних вимог)).

Щодо стягнення з від подача витрат на правову допомогу, суд частково погоджується з поясненнями відповідача викладеними у клопотанні про зменшення судових витрат на правничу допомогу, (т. 1 а.с. 186-189), та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: І) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по праві № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2023 року між адвокатом Столітнім М.М. (представником позивача) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (позивач) підписано звіт про надання правової допомоги згідно договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, згідно якого гонорар адвоката становить 10000 гривень, який позивач оплатив своєму представнику згідно платіжної інструкції № 1176 від 09.10.2023 року. (т. 1 а.с. 55-56)

Відповідно до матеріалів справи, в ході розгляду справи, представником позивача надавались до суду заяви та заперечення. Крім того адвокат Столітній М.М. безпосередньо не приймав участь у судових засіданнях.

Колегія суддів касаційної інстанції враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19)), та зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним із основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена представником позивача до стягнення з відповідача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. є неспівмірним, враховуючи особу позивача, які є юридичною особою та можуть мати в штаті працівників, які б могли представляти інтереси позивача без використання сторонньої правової допомоги, враховуючи складність справи.

Таким чином, враховуючи виконані роботи, складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 76-81, 83, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4909698 від 12.10.2021 року в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту, станом на 17.04.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822) витрати по сплаті судового збору у розмірі 658 (шістсот п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок, та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2024 року.

Суддя О.М. Попова