Рішення № 120383136, 15.07.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1789/24

Провадження № 2/229/1077/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Бондаренко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської військової цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області як органу опіки та піклування Дружківської міської ради, виконавчий комітет Дружківської міської ради в особі начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа Служба у справах дітей Дружківської міської ради про скасування розпорядження про негайне відібрання малолітніх дітей та повернення малолітніх дітей у сім`ю опікуна.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської військової цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області як органу опіки та піклування Дружківської міської ради, виконавчий комітет Дружківської міської ради в особі начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа Служба у справах дітей Дружківської міської ради про скасування розпорядження про негайне відібрання малолітніх дітей та повернення малолітніх дітей у сім`ю опікуна.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,в якій просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 05 від 17.01.2024 «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_7 та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми та зобов`язати Дружківську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області особі служби у справах дітей Дружківської міської ради повернути малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім?ю опікуна ОСОБА_7 .

Позивач мотивує свої вимоги тим, щоу відповідно до Рішення Виконавчого комітету Дружківської міської ради від 10.10.2018 року № 432 ОСОБА_1 призначена опікуном над своїми малолітніми онуками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її донька ОСОБА_10 померла на території міста Балашиха московської області російської федерації 19.08.2018 року. Після фактичного припинення сімейних відносин з матір`ю дітей, батько дітей ніякої участі у вихованні та утриманні їх не приймає. Його місцезнаходження їй не відомо. Позивач ОСОБА_1 у період 2018 р. по 2024 р. жодного разу не перешкоджала працівникам відділу "Служба у справах дітей" Дружківської міської ради, відвідувати її дім, дім її онуків, проводити перевірки у своєму домі, з метою обстеження умов проживання дитини та оцінки рівня безпеки дитини. Співробітники у Справах дітей Дружківської міської ради періодично провідували їх сім`ю, жодних зауважень щодо виховання дітей не надходило. Діти навчалися у Дружківської загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 12 Дружківської міської ради. Відвідували спортивні секції, додатково займалися з учителями. У сім`ї вони оточені любов`ю і турботою. 16.01.2024 року до дому ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , де проживає позивач з онуками та з чоловіком ОСОБА_11 , приїхали працівники поліції та Служби у справах дітей Дружківської міської ради. Ніхто з посадових осіб, їй нічого не пояснював. Повідомили, що діти перебувають у небезпеці та їх із родини вилучають. Про складання документів при цьому не відомо. Тільки після того, як позивач звернулася за наданням правової допомоги до адвоката, їй стало відомо, що дітей вилучили із сім`ї у зв`язку з психологічним та фізичним, насильством у сім`ї. 17.01.2024 року на підставі клопотання Служби у справах дітей Дружківської міської ради № 53 від 16.01.2024 року начальником Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області видано розпорядження № 05 «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_7 та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми». 30.01.2024 року начальником Новгродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області видано розпорядження № 48ва-р «Про влаштування дітей сиріт; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_14 ». Бажаючи повернути своїх онуків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , позивачка 12 лютого 2024 року пішла на прийом до начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_17 , де їй у бесіді з ним та представником Служби по справам дітей стало відомо, що стосовно неї складено два протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, а саме протокол серії ВАД № 368004 від 17.01.2024 року та протокол серії ВАВ № 977319. Матеріали про адміністративне правопорушення передані до Дружківського міського суду Донецької області. Позивач звернулася до Дружківського міського суду Донецької області, де їй пояснили, що стосовно неї у провадженні Дружківського міського суду є на розгляді протоколи про адміністративне правопорушення. Позивач виявила бажання брати участь у розгляді вищезазначених протоколів. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (справа 229/535/24, номер провадження 3/229/249/20240) суд зазначив, що факт психологічного та фізичного насильства над малолітніми свого підтвердження не знайшов. Відповідно до Постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 147 КУпАП. Вважає, що Розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 05 від 17.01.2024 «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_7 та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми» є необґрунтованим, незаконним і підлягає скасуванню, з наступних підстав: вилучення малолітніх дітей із сім`ї опікуна здійснено з порушенням норм чинного законодавства України, а саме з порушенням п.1 ч. 2 ст.171 Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 та ст. 75 ч.3 Цивільного кодексу України. Для негайного відібрання малолітніх у опікуна не було визначених законом підстав, оскільки підставою для відібрання дитини із сім`ї вказано те, що психо-емоційний стан і обстановка в родині можуть трактуватись як такі, що становлять небезпеку для подальшого психологічного та соціального благополуччя дитини, вважає такі висновки відповідача помилковими і нічим не підтвердженими.

Відповідно до Витягу із протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 17.01.2024 року, 16.01.2024 року в 09 годин 40 хвилин до служби у справах дітей Дружківської міської ради звернулись громадянки України, які побажали залишитись невідомими з інформацію, що їм стало відомо про факти фізичного та психологічного насилля відносно 2 дітей, які виховуються в родин опікуна ОСОБА_7 . На підтвердження своїх слів жінки надали відео, на якому ОСОБА_1 ображає та принижує дітей. За підсумками засідання комісії рекомендовано органам опіки та піклування Дружківської міської ради ініціювати питання щодо відібрання малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у опікуна ОСОБА_1 , та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми. При прийнятті вказаного рішення комісією не враховано думка дітей щодо особи опікуна, з ким дитина бажає жити, з ким на її думку будуть кращі умови проживання для неї, що є порушення пункту 43 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 та ст. 171 Сімейного кодексу України. При цьому, як видно з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 1 від 17.01.2024 року, клопотання Служби у справах дітей Дружківської міської ради № 53 від 16.01.2024 року, та й самого Розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 5 від 17.01.2024 року, у чому, саме виражається фізичне та психологічне насилля опікуна щодо малолітніх дітей, не встановлено. Де, коли, ким та за яких обставин знято відео, яке послужило підставою для органів опіки та піклування вважати, що в сім`ї ОСОБА_18 існує безпосередня загроза для життя або здоров`я дітей. На засідання комісії не було запрошено ні опікуна, ні її підопічних. Немає пояснень також осіб, які надали відео, ні у протоколі № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 17.01.2024 року, ні у самому Розпорядженні начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 5 від 17.01.2024 року, не вказано, що саме на їхню думку свідчить про застосування насильства в сім`ї опікуна. Приймаючи рішення і виносячи Розпорядження № 5 від 17.01.2024 року про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у опікуна ОСОБА_1 , та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми начальником Дружківської військової адміністрації Краматорського району Донецької області не були враховані вищезазначені положення законодавства України, не були враховані всі факти, що дають підстави для прийняття такого важливого для життя дітей розпорядження. Діти прив`язані до сім`ї опікуна, після вилучення їх із сім`ї діти плачуть просяться додому. Через свій вік вони не можуть зрозуміти чому їх забрали від бабусі. Дані факти підтверджує відеозаписом, зробленим після вилучення дітей із сім`ї та розміщення їх у дитячому соматичному КНІ «Центральна міська клінічна лікарня». Крім того, Розпорядження начальника Дружківської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про негайне відібрання малолітніх № 5 від 17.01.2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у опікуна ОСОБА_1 , та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми № 5 від 17.01.2024 року видано в порушення Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», ст. 251 СК України, ст.75 ЦК України. Між тим відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 30.01.024 року, наданої спеціалістом за кваліфікацію педагог, вихователем ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , яка з вересня 2020 року до січня 2024 року додатково займалася шкільною програмою з дітьми, діти у сім`ї оточені любов`ю та турботою, доглянуті, життєрадісні, позитивно настроєні. Протягом зазначених років, у сім`ї, до дітей ні коли не застосовувалося фізичне чи психологічне насильство. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, складеної комісією у складі в.о. директора школи ОСОБА_21 , класного керівника ОСОБА_22 , практичного психолога ОСОБА_23 Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів « 12 Дружківської міської ради Донецької області від 05.02.2024 року № 14 рівень розумового та фізичного розвитку ОСОБА_15 та ОСОБА_19 відповідає їх віку. Відповідно довідки № 7 від 29.01.2024 року Дитячо-юнацької спортивної школи Дружківської міської ради, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 розпочали тренування у відділенні тхеквондо з 01.09.2023 року. Діти життєрадісні, урівноважені, контактні. Скарг зі сторони дітей на насильство в сім`ї не було. Працівниками ДЮСШ з боку опікуна спостерігались гарні та добри відношення між бабусею, дідусем та онуками. Жителі АДРЕСА_2 , сусіди сім`ї ОСОБА_18 , повідомляють, що діти у сім`ї оточені турботою та увагою, атмосфера родині доброзичлива, ніхто з дорослих у родині дітей не ображає. За наведених обставин просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13.03.2024 року у справі відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.03.2024 року задоволено клопотання відповідача Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та встановлено строк для подання відзиву до 17.04.2024 року.

Не погоджуючись з поданим позовом до суду надійшов відзив Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про скасування розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського района Донецької області від 17.01.2024 № 05 "Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_7 та звільнення її від обов?язків опікуна над малолітніми" та повернення малолітніх дітей у сім?ю опікуна. Відповідач з позицією позивача не погоджується, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначивши, що рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 03.10.2018 № 399 та № 400, малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на первинному обліку у службі у справах дітей Дружківської міської ради з 20.09.2018, мають статус дітей - сиріт. Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 17.10.2018 № 432 влаштовані під опіку ОСОБА_7 . Мілана і Мізамедлин зареєстровані та мають постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2024 о 09.40 до служби у справах дітей Дружківської міської ради звернулися громадянки України, які побажали залишитись невідомими, з інформацією про те, що їм стало відомо про факти фізичного та психологічного насилля відносно 2 дітей, які виховуються в родині опікуна ОСОБА_7 . На підтвердження своїх слів жінки надали відео, на якому ОСОБА_26 б?є, ображає та принижує дітей. Відповідно до пункту 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585 (далі - Постанова 585), у разі надходження звернення, повідомлення про дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах внаслідок жорстокого поводження з нею або наявності загрози її життю чи здоров?ю, служба у справах дітей разом з підрозділом органу Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи або іншим надавачем соціальних послуг (у разі наявності можливості залучення), представником закладу охорони здоров`я, які діють у межах своїх повноважень, протягом однієї доби проводить оцінку рівня безпеки дитини. До проведення такої оцінки можуть бути додатково залучені інші суб`єкти в межах їх повноважень. 16.01.2024 року з метою перевірки отриманої інформації стосовно фізичного та психологічного насилля відносно дітей, за адресою: АДРЕСА_1 , службою у справах дітей Дружківської міської ради, в особі начальника служби у справах дітей Дружківської міської ради - Мельниченко Тетяни Володимирівни, головного спеціаліста служби у справах дітей Дружківської міської ради - Зуєвої Тетяни Олексіївни, разом з старшим інспектором СЮП КРУП ГУНП в Донецької області, старшим лейтенантом поліції - Гречка Вікторією Павлівною, було проведено оцінку рівня безпеки малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідні акти. В ході проведення оцінки, бесіди з дітьми та опікуном ОСОБА_27 , факт насилля був підтверджений. Діти плакали, скаржилися на бабусю-опікуна та просили забрати їх від неї. У свою чергу ОСОБА_1 не визнавала, що вчиняє насилля щодо онуків, щиро не розуміла неправомірності своїх дій, стверджувала, що в такий спосіб виховує дітей та привчає їх до порядку. При цьому жінка поводилася дуже агресивно, у присутності членів комісії кричала та погрожувала онукам. До будинку також приїхали знайомі опікуна, які намагалися тиснути на членів комісії та перешкоджати їх діям. Зметою проведення обстеження та надання, у разі необхідності, необхідної медичної допомоги малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_28 були поміщені до дитячого соматичного відділення КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради. При огляді у малолітніх було виявлено сип. Лікарка відділення висловила підозру, що у дітей може бути короста, для уточнення діагнозу призначила необхідні дослідження. Абзацом шостим пункту 8 Постанови 585 вказано, що служба у справах дітей у разі надходження повідомлення про виявлення дитини: яка постраждала від домашнього або сексуального насильства, - невідкладно повідомляє про неї органу Національної поліції, а також структурному підрозділу райдержадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті (у разі утворення), сільської, селищної ради, до повноважень якого належить здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі, для проведення відповідних заходів згідно із законодавством. Відповідно до пункту 3.24 «Положення про відділ з питань культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Дружківської міської ради» затвердженого рішенням Дружківської міської ради від 26.05.2021 № 8/10-22, відділ з питань культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Дружківської міської ради координує роботу у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі на місцевому рівні. Служба у справах дітей Дружківської міської ради надіслала листи повідомлення про виявлення дітей які постраждали від домашнього насильства: до відділу з питань культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Дружківської міської ради, лист від 16.01.2024 № 52 до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лист від 16.01.2024 № 51. Старшим інспектором СЮП КРУП ГУНІЇ в Донецької області, старшим лейтенантом поліції - Гречка В. П., на виконання приписів ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, винесено термінові заборонні приписи кривднику ОСОБА_1 від 17.01.2024 серія АА № 417372 стосовно постраждалої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та припис від 17.01.2024 серія АА № 417371 стосовно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими ОСОБА_29 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з онуками протягом з 17.01.2024 по 27.01.2024.

Абзацом третім пункту 49 Постанови 866 визначено, що виконавчий орган міської ради, об`єднаної територіальної громади може звільнити особу від здійснення повноважень опікуна, піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, у тому числі вчинення домашнього насильства стосовно дитини. Абзацом четвертим пункту 49 Постанови 866 визначено, що служба у справах дітей готує проект рішення, виконавчого органу міської ради об`єднаної територіальної громади про звільнення опікуна, піклувальника від здійснення повноважень. Пунктом 51 Постанови 866 визначено, що у разі загрози для життя або здоров`я дитини, виконавчий орган міської ради, об`єднаної територіальної громади може прийняти рішення про негайне відібрання дитини в опікуна, піклувальника. Якщо дитина відібрана в опікуна, піклувальника, служба у справах дітей за місцем проживання дитини забезпечує її тимчасове влаштування та протягом семи днів подає клопотання голові, виконавчого органу міської ради, об`єднаної територіальної громади про припинення опіки, піклування, який протягом десяти днів розглядає клопотання та приймає відповідне рішення. Служба у справах дітей Дружківської міської ради надіслала клопотання від 16.01.2024 № 53 до начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про припинення опіки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до пункту 10 Постанови 585, вчинення домашнього насильства стосовно дитини, влаштованої під опіку, є підставою для звільнення за рішенням органу опіки та піклування або суду особи від здійснення повноважень опікуна. Процесуальні дії органів опіки та піклування, відносно прийняття рішення про негайне відібрання малолітніх у опікуна, встановленого за рішенням орану опіки та піклування, та звільнення опікуна від своїх обов`язків, у зв`язку зі вчиненням домашнього насилля стосовно підопічних, є вичерпними. Однак, з метою всебічного та не упередженого розгляду питання про відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_7 та звільнення її від обов?язків опікуна над малолітніми, дане питання було винесене на розгляд комісії з питань захисту прав дитини, засідання якої відбулося 17.01.2024. Обов`язкового розгляду даного питання, комісію з питань захисту прав дитини, не встановлено, як і не встановлено обов`язкової участі опікуна у засіданні цієї комісії. За результатами розгляду, відповідно до п. п. 8, 49 Постанови 866, п. 9 Постанови 585, розпорядженням начальника Дружківської міської військової адміністрації від 17.01.2024 № 05 малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_28 були відібрані у опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_18 , остання була звільнена від обов?язків опікуна у зв?язку із вчиненням домашнього насильства стосовно дітей. Відповідно до абзацу третього п. 2 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 № 564, наказом начальника служби у справах дітей Дружківської міської ради від 22.01.2024 № ОД-08-01-25/24 малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_30 на умовах тимчасового влаштування були передані батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу Судейко та евакуйовані до м. Бориспіль Київської області. Оскільки від подальшого влаштування ОСОБА_15 та ОСОБА_31 на спільне виховання та проживання батьки-вихователі відмовились, розпорядженням начальника Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 30.01.2024 № 48ва-р діти були влаштовані в сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_32 з 01.02.2024 строком на три місяці. Виходячи із зазначеного, розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського района Донецької області від 17.01.2024 № 05 "Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_7 та звільнення її від обов?язків опікуна над малолітніми", було прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, з метою забезпечення найкращих інтересів та захисту прав дітей.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19.04.2024 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Дружківської міської ради в особі начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.06.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Допитати свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 , підтримала заявлені вимоги ,надала пояснення аналогічно викладеним у позові ,просила позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ,просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , просив відмовити у позові по підставах викладених у відповіді на позов , так яв він не обґрунтований , вважає ,що дітей не можна повертати в родину опікуна так як це буде суперечити їх інтересам.

Представник відповідача ОСОБА_3 , просив відмовити у позові по підставах викладених у відповіді на позов , так яв він не обґрунтований , вважає ,що дітей не можна повертати в родину опікуна так як це буде суперечити їх інтересам

Представник третьої особи ОСОБА_4 , пояснила відмовити у задоволенні позову так він не обґрунтований. Їх дії є правомірними. Дітей не можна повертати в родину опікуна так як це буде суперечити їх інтересам .

Свідок ОСОБА_14 пояснила ,що вона є патронатним вихователем, має середньо-спеціальну освіту за фахом перукар і швачка, також закінчила курси патронатних вихователів. Діти були до неї влаштовані 01.02.2024 року, їх психологічний стан був спокійний ,вони виявляли зацікавленість. Вона знайшла контакт з дітьми і вони зараз почувають себе добре .Одразу в них був невроз. Вони мотали головами з сторони в сторону і казали ,що так себе заспокоюють .З дітьми працює психолог. Вона від них чула ,що вони казали ,що давайте зателефонуємо дідусю. Про бабусю вони розповідала ,що вона їх била скалкою ,вітками ,кришкою з відра .Хлопчика один раз вдарила головою об стіл ,коли приїхала поліція зі службою у справах дітей їх забирати ,то бабуся з дідусем кинулися дратися. На даний час діти проявляють жорстокість по відношенню до тварин та молодших дітей. Вони можуть їх вдарити ,щипнути ,штовхнути ,налякати у темряві. Тому вважає що повертати їх бабусі та дідусю не варто. Мілану вона застала за перепискою з дорослими на сайті ,яку вона вела зі свого планшету . ОСОБА_15 вважає себе дорослою. Діти їй розповіли ,що відео вони знімали на телефон та відправили його тітці ОСОБА_33 ,так як вона добра ї вони декілька разів в неї ночували. Вона питала у дітей чи бажають вони повернутися до бабусі і дідуся. Діти їй відповіли ,що хочуть ,але бояться ,що бабуся буде мстити ОСОБА_15 ,так як вважає її у всьому винною. На даний час діти відвідують психолога .З бабусею та дідусем спілкуються двічи на тиждень по відео зв`язку або за телефоном.

Свідок ОСОБА_8 ,пояснила ,що їй 9 років, навчається у ліцеї. Зараз проживає з тіткою ОСОБА_34 , де їй подобається проживати тому ,що ОСОБА_35 добра та смачно готує і не ображає її. Вона бажає повернутися проживати з бабусею та дідусем, но не хоче щоб бабуся її ображала. Більше сумує за дідусем. Бабушка не дарила їй подарунку , а тільки купувала одяг ,а він їй не потрібен, бо в неї його багато. Вона любить малювати ,займається художньою гімнастикою. Вдома займалась тхеквандо. Коли виросте , хоче лікувати тварин. В той день ,коли бабуся її ображала , її брат зняв відео та направив його тітці ОСОБА_33 ,а та вже відправила його до служби .Коли бабуся подряпала її біля ока кольцом ,то вона зателефонувала тітці ОСОБА_33 .Тітка ОСОБА_36 сказала, що в іншій родині їм буде краще. На даний час вона хоче проживати з бабусею і дідусем ,але більше з дідусем.

Свідок ОСОБА_9 , пояснив ,що він мешкає з тіткою ОСОБА_34 , де йому подобається проживати, так як вона добра, смачно готує і в нього є друзі і хобі батути .Він хоче проживати з дідусем ,він добрий ,допомагав йому робити уроки. Він сумує за дідусем і бабусею. В той день коли їх забирали від бабусі, він не зміг забрати усі свої речі. Відео він зняв тому ,що бабуся повела себе погано, била ОСОБА_15 . Його не била тому ,що він був у іншій кімнаті. Бабуся любить щоб було чисто та вона казала ОСОБА_15 прибратися . ОСОБА_15 сама винна .Коли їх забирали від бабусі він думав ,що їм буде гарно ,а сталося що не так .У лікарні йому було нічого робити. Він хоче повернутися до бабусі жити. Коли вони ходили до тітки ОСОБА_37 і казали їй що бабуся б`є їх, вона казала що потрібні докази. Він сам вигадав зняти на телефон , як бабуся сварить і б`є ОСОБА_15 , а тітка ОСОБА_36 з цим погодилась. Він зняв відео тому ,що бабуся повела себе не дуже добре і відправив його тітці ОСОБА_33 з телефона дідуся , так як вона була подругою його бабусі і в дедуся був її номер телефону.

Психолог ОСОБА_38 пояснила ,що під час допиту неповнолітніх на них не було вплину .Вона є психологом який працює з цими дітьми. На її думку діти бажають повернутися до бабусі і дідуся тому ,що там залишились їх речи, там дом де вони зростали. На її думку в дітей немає любові та поваги до бабусі і дідуся. На її питання чому вони люблять бабусю і дідуся діти завжди відповідали про те ,що їм щось купували.

Свідок ОСОБА_39 , пояснила ,що вона працює у службі по справах дітей з березня 2021 року , її напрямок роботи прийомні сім`ї і дитячі будинки сімейного типу. Родину відповідача вони відвідували . Люди дзвонили до них ,не називали себе ,але повідомляли ,що бачуть онуків поивачки у місті. Тоді як позивач казала їм , що вона онуків евакуювала .До 16.01.2024 року ніяких скарг на родину позивача не надходило. Але у січні 2024 року до них прийшли дві громадянки ,які просили не називати їх ім`я так як вони товаришували з позивачкою та працювали разом, та розповіли ,що позивач б`є дітей ,обурює їх ,ображає словами і віддали відео ,де це все знято на мобільний телефон. Після чого вони разом з робітником ювенальної поліції пішли до позивачки. .Двері їм відкрили діти. Вони у коридорі побачили позивачку та зайшли до будинку .Позивач показала в якій кімнаті проживають діти. Кімната маленька ,без вікон. Тоді вони розповіли позивачці ,що надійшла інформація , що вона ображає онуків і бає їх .Після чого позивач почала поводитись неадекватно , стала кричати. Покликала двох жінок та чоловіка .Які вимагали , щоб вони залишили будинок так як нібито поводяться з дітьми незаконно і викликали поліію. Приїхало 2 наряда поліції і за допомогою поліцейських вони разом з дітьми залишили будинок ,діти благали їх там не залишати і забрати з собою. Позивач заважала вивести дітей. Дідусь був вдома і спав в нетверезому виді. Діти розповіли ,що вони весь час були вдома .І коли приходила служба опіки то бабуся наказувала двері не відчиняти ,не випускала їх грати на вулицю. Діти розповіли ,що бабуся їх била ложкою і показали цю ложку. Вони склали акт про те що дітям не безпечно знаходитись з позивачкою. Позивач відмовилась підписати акт ,крім того вони зрозуміли ,що позивач їх обдурила запевнив ,що вона дітей евакувала. Весь час діти були вдома і вона не випускала їх на вулицю. Дітей відвезли до лікарні ,потім до дитячого будинку сімейного типу ,а потім до патронатної родини. В Дружківці не залишилось ні одної родини зі статусними дітьми ,всі виїхали в евакуацію.

Свідок ОСОБА_40 , пояснила ,що працює інспектором ювенальної превенції. Проводили профілактичні рейди .Надійшла інформація зі служби у справах дітей ,що дві жінки повідомили ,що у родині позивача відбувається домашнє насильство відносно неповнолітніх онуків і вони пішли в рейд . Двері відчинила дівчинка і вони зайшли до приміщення , представились .Діти були в одній кімнаті . З позивачем вони пішли до іншої кімнати де розповіли їй про отриману інформацію. Та почала голосили ,кричати ,що такого не було .Тоді вони показали їй відео . .Дівчина показала ложку якою її били. Позивач поводилась неадекватно. Діти були у небезпеці, вони склали акт про те, що діти перебувають у небезпеці. Приїхали знайомі позивачки чоловік і 2 жінки які їм погрожували. Дівчинка обійняла її просила забрати з собою. Почали збирати речи дітей .Позивач кидалась на них .Бабуся не давала вийти ,кидалась бити .Вона виписала 2 заборонних приписи ,які позивач порушила. Позивач всіх обдурювала ,що евакуювала дітей та тримала їх вдома і залякувала.

Свідок ОСОБА_41 пояснила ,що з 1988 року знає родину позивача. Вони сусіди .Родину позивачки може охарактеризувати тільки з позитивного боку ,вони працелюбні та охайні . Дочка позивачки трагічно померла в РФ. Позивач забрала онуків, стала їх опікуном. Вона добре ставиться до дітей .ЇЇ онуки завжди доглянуті ,виховані .Крики істерику з квартири позивачки вона ніколи не чула .Діти за допомогою не звертались .Вона не бачила ,щоб позивач, або хтось іншій ображав дітей . ОСОБА_42 розповідала ,що приходила до неї опіка та перевіряла її як опікуна. Позивач виїжджала з онуками у 2023 році в ОСОБА_43 , до бабусі ,но там близько був вибух, тому вони і повернулись до Дружківки . Вона бачила як діти грали на вулиці під наглядом позивачки .Вони відвідували спортивній кружок, до них приходив вчитель з англійський. ОСОБА_42 розповідала ,що опіка примушує їх знову евакуюватися ,та погрожували відібрати дітей ,але для цього потрібен привід .Діти життєрадісні .Вона бачила їх щодня. Агресії до дітей вона не бачила. У дітей у кожного своя кімната ,є комп`ютер ,телевізор . Вона не чула , щоб діти скаржились на позивачку .Діти разом з бабусею читають, грають у розважальні ігри, дивляться разом передачі. Дітей возять на навчання. Бачила як вони повернулись з евакуації.

Свідок ОСОБА_44 пояснив ,що знаю родину ОСОБА_18 років 30. Кожний тиждень проводять час разом. Він сам батько багатодітної родини. Він є священником .Насилля по відношенню до дітей він не бачив . Вони комунікабельні, відкрити ,їх люблять ,про них турбуються . Будь яких тілесних пошкоджень на дітях він не бачив . Дітям наймали репетиторів . Йому відомо ,що позивач з дітьми у 2023 році виїжджали в евакуацію. Дідусь попросив його знайти дітей ,коли їх відібрали .Він йому допоміг і повідомив ,що діти у лікарні. В цій родині існує любов. Бабуся і дідусь зможуть виховувати дітей поки їх серця б`ються і вони мають можливість заробляти кошти .Дідусь віддасть все ,що у нього є для дітей.

Свідок ОСОБА_45 пояснив ,що позивач мешкає разом з його дядьком ОСОБА_11 . Вони бачились раз на тиждень .Дітей привезли з Москви після смерті їх матері .Дітям наймали репетиторів з англійської ,українського .Позивачка були для них як мати. Бабуся і дідусь замінили їм батьків. Діти не залякані .Він ніколи не бачив ,щоб позивачка била онуків. Якщо вони не слухаються могла на них прикрикнути. Діти завжди одягнути ,нагодовані .Не було такого щоб їх не пускали гратися на вулицю .В той день зранку йому зателефонував його дядя і він почув у слухавку крик сторонніх і дітей . Коли він приїхав до них ,то побачив як поліція тягне дітей. Діти просили їх відпустити і казали що хочуть залишитися з бабусею та дідусем .

ОСОБА_46 постійно погрожувала позивачці ,що забере дітей ,якщо вона їх не вивезе в евакуацію. Позивачка нервувала та приймала ліки. Онуки з бабусею разом вчили уроки та гралися.

Свідок ОСОБА_47 ,

Знає родину ОСОБА_48 тривалий час ,може охарактеризувати їх позитивно.Після смерті дочки вона стала опікуном над онуками. Бабуся та дідусь приділяють увагу дітям ,вивозили їх на природу ,рибалку .Возили їх до репетиторів .Вона не бачила тілесних пошкоджень на дітях .Позивач багато разів розповідала як працівники опіки вимагали від неї що вона вивезла дітей в евакуацію. Позивачка разом з онуками виїжджала у 2023 році .Вважає що ці події штучно створені ,щоб відібрати у позивач онуків.

Свідок ОСОБА_11 пояснив ,що позивач його дружина ,після смерті її дочки у 2018 році вона стала опікуном онуків. Вони люблять онуків .Онуки люблять їх .Він не бачив ,щоб позивач била дітей ,або ображала їх. З грудня 2023 року діти проживають у окремих кімнатах. Вони побачили ,що ОСОБА_15 стала дорослішати .Бабуся вимагала від них порядок .Могла підвищити голос. Служу у справах дітей він вдома не бачив .15.01.2024 року він спав . Він довіряв свій телефон ОСОБА_16 . Він не був присутній під час сварки його дружини з онуками. Він пізніше побачив це відео . ОСОБА_15 стала дивіться інформацію на сайтах для дорослих, тому він став контролювати і не довіряв їй свій телефон.16.01.2024 року він почув крики і сльози і побачив поліцію в домі .В домі були працівники опіки .Поліцейські стали казати про насильство у родині .Він був шокований, що дітей забирали. Він спілкується зараз з дітьми ,вони просяться додому. Онуки кажуть ,що вони їх люблять. Вони розповіли ,що тітка ОСОБА_36 склала сценарій як рознервувати бабую .На цьому відео видно як онук каже ,щоб ОСОБА_15 припинила ,бо він все розповість бабусі. ОСОБА_15 навмисно розклала речи на підлозі і не реагувала на зауваження бабусі . Почала кричати і влаштувала істерику . Це відео вони надіслали тітці ОСОБА_33 ,яка їм розповідала .що там все у них буде добре ,батьки будуть не такими суворими яка бабуся, в них будуть смартфони .Коли онуки мешкали зі своїми батьками ,то вони бачили як батько ображав їх матір ,бив її. Їх батько був наркоманом. Його брат ОСОБА_49 розповів їм ,що він з ним зробив те ,що той зробив з матір`ю онуків .

Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як підтверджується матеріалами справи, наказом начальника служби у справах дітей Дружківської міської ради від 20.09.2018 року № 12 «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування» тимчасово влаштовано у сім`ю громадянки України ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття органом опіки та піклування рішення про встановлення опіки (а.с. 10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 17.10.2018 № 432 встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_1 їх опікуном (а.с. 11).

Згідно довідки № 54 про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 проживає чотири особи, з них дві дитини (а.с. 16).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_8 встановлено, що дитина візуально здорова, але існувала необхідність огляду лікарем. Умови проживання задовільні. Продуктів харчування достатньо. Дитина розповіла, що бабуся (опікун) б`є, кричить. В свою чергу опікун ОСОБА_1 все заперечувала (а.с. 21-25).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_9 встановлено, що дитина візуально здорова, але існувала необхідність огляду лікарем. Дитина розповіла, що бабуся (опікун) б`є сестру, кричить. Дитина боїться. Опікуп ОСОБА_1 все заперечувала (а.с. 26-30).

З Витягу протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 17.01.2024 року вбачається, що органу опіки та піклування Дружківської міської ради рекомендовано ініціювати питання щодо відібрання малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_1 та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми (а.с. 32).

Згідно розпорядження начальника Дружківської міської адміністрації Краматорського району Донецької області № 05 від 17.01.2024 року «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у опікуна ОСОБА_7 та звільнення її від обов`язків опікуна над малолітніми», у опікуна ОСОБА_7 відібрано малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та звільнено її від обов`язків опікуна (а.с. 33).

З матеріалів вбачається, що наказом начальника служби у справах дітей Дружківської міської ради від 22.01.2024 року № ОД-08-01-25/24 малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_28 на умовах тимчасового влаштування були передані батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_50 (а.с. 34).

Відповідно до актів від 22.01.2024 року про факт передачі дитини, ОСОБА_15 та ОСОБА_51 передано батькам-вихователям ДБСТ ОСОБА_50 (а.с. 37-38).

Так, розпорядженням начальника Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 30.01.2024 року № 48ва-р діти були влаштовані в сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_32 з 01.02.2024 строком на три місяці (а.с 35).

Відповідно до актів від 01.02.2024 року про факт передачі дитини, ОСОБА_15 та ОСОБА_51 передано патронатному вихователю ОСОБА_14 (а.с. 36).

Згідно постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15.02.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. ст. 147 КУпАП (а.с. 39-42).

З характеристики жителів АДРЕСА_4 , сусідів, вбачається, що сім`ю ОСОБА_18 характеризують з позитивної сторони, діти відвідують школу, спортивну секцію. Діти доглянуті. Сім`ю ОСОБА_18 відвідували органи опіки та піклування. Зауважень не було (а.с.43).

В психолого-педагогічної характеристиці Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Дружківської міської ради Донецької області від 05.02.2024 року № 14 відносно ОСОБА_8 , зазначається, що відносини в родині доброзичливі, дитина забезпечена всім необхідним для шкільних занять. Рівень розумового та фізичного розвитку дитини відповідає її віку. ОСОБА_16 має середній рівень навчальних досягнень. Хлопчик доброзичливий, відкритий до спілкування, легко йде на контакт. Пропусків занять без поважних причин не було (а.с. 46).

В психолого-педагогічної характеристиці Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Дружківської міської ради Донецької області від 05.02.2024 року № 15 відносно ОСОБА_8 , зазначається, що рівень фізичного розвитку дитини задовільний. ОСОБА_15 має середній рівень навчальних досягнень. Дитина доброзичлива, комунікабельна, самовпевнена. Пропусків занять без поважних причин не було (а.с. 47).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 30.01.024 року, наданої спеціалістом за кваліфікацію педагог ОСОБА_20 , вихователем ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яка з вересня 2020 року до січня 2024 року додатково займалася шкільною програмою з дітьми. Вказала, що діти доглянуті, приходили на заняття вчасно. Ніколи у дітей не бачила синців або слідів фізичного насильства. Діти веселі та активні, легко йдуть на контакт. Опікун ОСОБА_1 постійно цікавилася успіхами дітей.

Відповідно довідки № 7 від 29.01.2024 року Дитячо-юнацької спортивної школи Дружківської міської ради, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 розпочали тренування у відділенні тхеквондо з 01.09.2023 року. Діти життєрадісні, урівноважені, контактні. Скарг зі сторони дітей на насильство в сім?ї не було. Працівниками ДЮСШ з боку опікуна спостерігались гарні та добризичливі відносини до дітей (а.с.49).

Також в матеріалах справи є флеш-накопичувач на якій міститься відео, де опікун ОСОБА_1 відвідує дітей у лікарні.та з відео глянутогот у судовому засіданні вбачається ,що діти просить позивача забрати їх додому . (а.с.53).

Також в матеріалах справи є флеш-накопичувач на якій міститься відео, де опікун ОСОБА_1 вчинла сварку з неповнолітнью ОСОБА_52 з приводу того ,що остання не бажала прибирати у кімнаті. (а.с.53).

Як вбачаєтеся з пояснень позивача вони не наносила ніяких тілесних пошкоджень неповнолітній онуці ,а сварила її з приводу того ,що остання демонструвала частини свого тіла брату ,крім того розкидала речі по кімнаті і не бажала їх прибирати та влаштувала істерику. Вважає ,що така ситуація була штучно створена так як цьому дітей навчила її колишня знайома ОСОБА_36 . Вона була дуже знервована і така ситуація була один раз .Вона ніколи не ображала онуків і не била їх. Крім того з відео вбачається ,що позивачка звертається тільки до неповнолітній ОСОБА_15 . Неповнолітній ОСОБА_53 який знімає це відео просить ОСОБА_15 припинити кричати і погрожує їй розповісти про все бабусі. За таких обставин суд не виключає можливість штучного створення цієї сварки невідомими дорослими ,які нібито приходили до органу опіки з скаргою на поведінку позивача по відношенню до її онуків .Крім того з пояснень неповнолітнього ОСОБА_16 вбачається ,що тітка ОСОБА_36 погодилась з його пропозиціє зняти на відео сварку між бабусею та ОСОБА_15 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (справа 229/535/24, номер провадження 3/229/249/20240) суд зазначив, що факт психологічного та фізичного насильства над малолітніми свого підтвердження не знайшов. Відповідно до Постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 147 КУпАП.

У судовому засіданні представниками відповідача не надано доказів ,що звернення двох громадянок, які побажали ,щоб їх ім`я не було відоме ,та які повідомили про нібито здійснення тривалого фізичного та психологічного насилля у родині позивачки по відношенню до неповнолітніх , не доведено у судовому засіданні доказами .Зазначені громадянки не були представником відповідача запрошені у якості свідків. Будь -яких письмових доказів ,що діти мали тілесні пошкодження ,які ним були заподіяні позивачкою на день їх відібрання у опікуна суду не надано.

Суд не виключає можливості ,що неповнолітня ОСОБА_15 обмовляє позивача щодо застосування психічного та фізичного насильства по відношенню до неї так як ,позивач обмежила доступ неповнолітньої до мережі інтернет, а саме до сайтів де міститься контент для дорослих.

В судовому засіданні встановлено, що позивач приділяє достотно уваги і прикладає зусилля для організації фізичного і духовного розвитку неповнолітніх онуків ,організовує ії навчання ,відпочинок і забеспечує ї матеріально .

Судом досліджено надані представником відповідача виконавчого комітету Дружківської міської ради докази, а саме два відео від 13.10.2023 року за участю малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з публічного американського відеохостингу YouTube, на 1 флеш-накопичувачі з якого вбачається ,що неповнолітні жорстоко поводяться з твариною-кішкою. З пояснень позивача вбачається ,що їй про це було невідоме.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що позивач намагається зберегти родинні зв`язки з онуками, налагодити спілкування та мінімізувати конфліктні ситуації в родині. Онуки бажають залишитись бабусею ,яка є опікуном , та дідусем про що повідомили під час судового розгляду. Факт звернення позивача з вказаним позовом про скасування рішення щодо скасування рішення про позбавлення позивача опікі над неповнолітніми онуками свідчать про інтерес до дітей, емоційний контакт з її боку до дітей, а тому в даному випадку відсутні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення опікунських прав, та відібрання дітей що узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, взявши до уваги докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та які мають значення для справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Дружківської міської військової цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області як органу опіки та піклування Дружківської міської ради, виконавчий комітет Дружківської міської ради в особі начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа Служба у справах дітей Дружківської міської ради про скасування розпорядження про негайне відібрання малолітніх дітей та повернення малолітніх дітей у сім`ю опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №05 від 17.01.2024 року ,,Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_54 та звільнення її від обовязків опікуна на малолітніми.

Зобов`язати Дружківську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області в особі служби у справах дітей Дружківської міської ради повернути малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у смію ОСОБА_56

Рішення може бути оскаражено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошння.

У повному обсязі рішення виготовлено 15.07.2024 року.

Суддя Хомчнко Л.І.

15 липня 2024 р.